РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Гостюхина А.А., при помощнике судьи Квашниной Т.П., с участием помощника прокурора Абатского района Тюменской области Дмитриенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Рачевой Екатерине Владимировне, Рябковой Надежде Алексеевне о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса, установил:
Истец Федеральная служба судебных приставов России в лице представителя по доверенности Спирина И.К. обратилось в суд с иском к Рачевой Е.В., Рябковой Н.А. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что решением Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов Петровой Е.Г., с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Петровой Е.Г. взысканы убытки в виде не полученных процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39176.67 руб., компенсации морального вреда в размере 10000.00 руб.. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области проведено служебное расследование по факту причинения материального ущерба. Служебным расследованием установлено, что при исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. в период нахождения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было допущено незаконное бездействие по не уведомлению должника ФИО26 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, что является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 1000.00 руб., а также возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27 по взысканию исполнительского сбора и не уведомлению должника ФИО28 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, что является основным доказательством наличия её вины в неисполнении требований исполнительного документа. Кроме того, при исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России Рябковой Н.А. в период нахождения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было допущено незаконное бездействие в не проверке надлежащего уведомления должника ФИО29 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 1000.00 руб.. Указанные выше требования судебными приставами-исполнителями Рачевой Е.В., Рябковой Н.А. надлежащим образом исполнены не были, что повлекло причинение материального ущерба. Согласно заключению о проведении служебного расследования, с учётом степени и формы вины работников определён размер к возмещению: судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. – 24588.34 руб., судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. – 24.588.34 руб.. Истец полагает, что Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, возместив ущерб на сумму 49176.67 руб., приобрела право регрессного требования к Рачевой Е.В., Рябковой Н.А. как к должностным лицам, по вине которых причинён ущерб в результате их незаконного бездействия. Обстоятельства причинения ущерба установлены судебными актами и не подлежат доказыванию на основании ч.3 ст.61 ГПК РФ. Просит суд взыскать в порядке регресса с Рачевой Екатерины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в размере 24588.34 руб. в пользу Федеральной службы судебных приставов России; взыскать в порядке регресса с Рябковой Надежды Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в размере 24588.34 руб. в пользу Федеральной службы судебных приставов России (л.д.3-10).
Представитель истца Федеральная служба судебных приставов России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.117, 183). Представитель истца по доверенности ФИО16 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.141).
Ответчики Рачева Е.В., Рябкова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.115, 116), просили о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.180-181).
От ответчика Рябковой Н.А. поступили письменные возражения на исковое заявления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО31 о взыскании госпошлины в размере 200.00 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО30 в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рачевой Е.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на сумму 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Рачевой Е.В. в рамках исполнительного производства № вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО32 и постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в пределах 200 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО33 окончено по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Рачевой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 1000 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34. в ЛС ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должником не прочитано. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Рачевой Е.В. вынесены постановления о наложении ареста на счетах должника в ПАО Сбербанк, в АО «Россельхозбанк» на сумму 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано ей. В рамках исполнительного производства ей были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и в АО «Россельхозбанк» на сумму 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Абатское РОСП от должника ФИО35 не поступали заявления об аресте её счетов в банках. В АО «Россельхозбанк» у должника на счету был открыт вклад, с которого были списаны денежные средства в размере 1000 руб.. После списания денежных средств со счета ФИО36., находящегося в АО «Россельхозбанк», банк в одностороннем порядке закрыл счёт должника. Согласно ГК РФ банк не может произвольно расторгнуть договор с физическим лицом, пока на счёте есть денежные средства. При закрытии вклада банк обязан выплатить начисленные проценты (ст.837 ГК РФ). Своей вины в потере ФИО37 процентов по вкладу не усматривает (л.д.102-103).
От ответчика Рачевой Е.В. поступили письменные возражения на исковое заявления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО38 о взыскании госпошлины в размере 200.00 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО39 в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на сумму 200 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО40 и постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в пределах 200 руб.. Чеки об оплате задолженности по налогам и госпошлины в Абатское РОСП ФИО41 не предъявлялись. Уточнения суммы задолженности, либо сведений о полном погашении задолженности перед налоговой от МИФНС № 12 России по Тюменской области также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО42. окончено по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 1000 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 в ЛС ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должником не прочитано. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем Рачевой Е.В. вынесены постановления о наложении ареста на счетах должника в ПАО Сбербанк, в АО «Россельхозбанк» на сумму 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю Рябковой Н.А.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рябковой Н.А. были вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и в АО «Россельхозбанк» на сумму 1000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Абатское РОСП ФИО44 с заявлениями, жалобами, обращениями, в Абатское РОСП УФССП по Тюменской области письменно, устно, либо каким-либо другим способом не обращалась. В АО «Россельхозбанк» у должника на счету был открыт вклад, с которого были списаны денежные средства в размере 1000 руб.. После списания денежных средств со счета ФИО45 находящегося в АО «Россельхозбанк», банк в одностороннем порядке закрыл счёт должника. Согласно ГК РФ банк не может произвольно расторгнуть договор с физическим лицом, пока на счёте есть денежные средства. При закрытии вклада банк обязан выплатить начисленные проценты (ст.837 ГК РФ). Кроме того, Управление службы судебных приставов при рассмотрении дел о взыскании денежных средств с бюджета (казны РФ) за ущерб, причинённый действиями или бездействием судебного пристава – исполнителя может подавать возражения. Право УФССП на участие и представление возражений вытекает из следующих норм: п.3 ст.125 ГК РФ – устанавливает, что от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – ФССП России; с.1071 ГК РФ – регулирует вопросы возмещения вреда за счёт казны; пп.1 п.3 ст.158 БК РФ – закрепляет роль главного распорядителя бюджетных средств (ФССП России) в таких спорах. При рассмотрении таких дел суд, как правило оценивает законность действий (бездействия) пристава и правомерность требований о возмещении вреда. Бремя доказывания всех этих обстоятельств на сторонах спора. Таким образом, УФССП не просто может, а обязано представлять позицию службы, приводя доводы в защиту её интересов. Однако, исходя из материалов гражданского дела №, указанная возможность УФССП по Тюменской области использована не была. Интересы службы судебных приставов по Тюменской области в рамках дела № не защищались. Таким образом, считает, что вина в потере ФИО46 процентов по вкладу отсутствует. С взысканием с неё материального ущерба в сумме 24588.34 руб. не согласна (л.д.106-107).
Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.117, 182).
Помощник прокурора Абатского района Тюменской области Дмитриенко В.Н. считает возможным иск Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить.
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона «О судебных приставах»).
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах»).
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
На основании статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральным законом «О судебных приставах» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, вследствие чего к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Аналогичные положения предусмотрены в части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
С учётом того, что специальным законодательством не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб является следующая совокупность обстоятельств: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, что решением Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в виде не полученных процентов по вкладу и компенсации морального вреда удовлетворён частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано: сумма убытков в виде не полученных процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39176 (тридцать девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 67 копеек; компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России отказано.
В удовлетворении иска прокурора Абатского района Тюменской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, к Абатскому РОСП УФССП России по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области о взыскании убытков в виде не полученных процентов по вкладу и компенсации морального вреда отказано (л.д.11-18).
Во исполнение решения Абатского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № истцом были понесены убытки в размере 49176.67 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (получатель ФИО47 возмещение вреда по иску ИЛ №) (л.д.19).
Решением Абатского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № установлено, что на основании заявления ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ № о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк" на имя ФИО49 в АО "Россельхозбанк" открыт вклад «Свой вклад», по условиям которого сумма срочного вклада составила 700000,01 рублей, срок размещения вклада (дата возврата) 180 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу 16,80% годовых, изменение процентной ставки при изменении суммы денежных средств, находящихся во вкладе не предусмотрено, изменение процентной ставки в соответствии с периодами нахождения суммы денежных средств во Вкладе не предусмотрено, условиями привлечения вкладов установление переменной процентной ставки не предусмотрено. Периодичность выплаты процентов: в конце срока размещения вклада. Уплата процентов по Вкладу осуществляется путем зачисления во Вклад (капитализация) (пункты 1-6 Условий). В случае возврата до истечения срока размещения вклада: всей суммы вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по Вкладу) или части вклада (если предусмотрены расходные операции по Вкладу), в результате чего сумма Вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования», действующей в Банке на дату возврата (пункт 7 Условий) (л.д. 46-50).
На основании Условий вкладчику ФИО50 открыт банком депозитный счет №, счет вкладчика по обслуживанию вклада № (л.д.50).
Согласно копии инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» было произведено списание денежных средств со счета № в размере 1000,00 руб. в счет взыскания по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП/дело № от ДД.ММ.ГГГГ выд. Абатское РОСП в пользу УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ АБАТСКИЙ РАЙОННЫЙ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УФССП ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ/Р (л.д.62).
Согласно информации АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по электронным каналам поступило Постановление о наложении ареста в отношении ФИО51 на сумму 1000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Банк на исполнение по электронным каналам поступило Постановление о снятии ареста и обращении взыскании на сумму 1000,00 руб.. Требования исполнительного документа исполнены, арест был снят и постановление принято к исполнению в части обращения взыскания. В связи с недостаточностью денежных средств на текущем счете на момент исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа были исполнены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме со счета №, счет закрыт в соответствии с условиями договора. Постановление об отмене мер взыскания поступило ДД.ММ.ГГГГ после исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен возврат ранее перечисленных денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 39200,00 руб. (л.д. 77-80).
Судом проверен расчет вышеуказанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122дня): 700000,01руб.*18,6:100*122дня:366дней=39200руб.
Согласно справке расчета причиненных убытков, сумма процентов по срочному вкладу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39200 руб.. При закрытии срочного вклада ФИО52 перечислены проценты по вкладу на сумму 23 руб. 33 коп. Сумма убытков не полученных процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39176 руб. 67 коп. (39200-23,33=39176 руб. 67 коп.) (л.д.191). Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Установлено также, что на основании заявления МИФНС № 12 России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО53. в пользу МИФНС № 12 России по Тюменской области задолженности за земельный налог за 2016 год в размере 64 руб., пени за 2016 год в размере 3,88 руб., всего 67,88 руб.; государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 12-13,15-16).
Согласно копиям чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Е.Г. произведена оплата налога в размере 67,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области направлен в Абатское РОСП УФССП России по Тюменской области исполнительный лист серия № по гражданскому делу № о взыскании госпошлины в размере 200 руб. (л.д.18,19-21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО54. о взыскании госпошлины в размере 200 руб. (л.д.22-24, 113-115).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО55 в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, №, №, №, в ПАО Сбербанк на сумму 200 руб. (л.д.26-28, 117-119).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО56 в пределах 200 руб. (л.д.120-121).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, № №, №, в ПАО Сбербанк на сумму 200 руб. (л.д.29-32,123-126).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО57 взыскано 200 руб. (л.д.33,130).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП Рачевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 134,166-167).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО12 Е.Г. по взысканию исполнительского сбора (л.д.135-137).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 в ЛС ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в графе «дата и время прочтения уведомления» стоит прочерк (л.д.138).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся на счетах №№, №, №, №, №, №, №, №, в ПАО Сбербанк, №№, № в АО «Россельхозбанк» на сумму 1000 руб. (л.д.145-146).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО59 передано судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП Рябковой Н.А. (л.д. 147-150).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. в рамках исполнительного производства № вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, № №, №, №, в ПАО Сбербанк (л.д. 151-153), №№, № в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 1000 руб. (л.д.154-156).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП Рябковой Н.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете № в АО «Россельхозбанк», на сумму 1000 руб. (л.д.159-160).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Абатского РОСП Рябковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено (л.д. 162).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО60 взыскано 1000 руб. (л.д.163).
Из ответа Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО17, полученного на информацию прокуратуры Абатского района, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. в отношении ФИО61 Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота. В связи с отсутствием добровольной оплаты были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на установленных счетах № в ПАО Сбербанк России и № в ОАО «Россельхозбанк», поскольку оплата или ее подтверждение от должника не последовало, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства в указанных банках. Денежные средства в двух суммах, в размере 0,12 руб. и 999,98 руб. поступили со счета ПАО Сбербанк на депозитный счет Абатского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в течение 5 операционных дней денежные средства были распределены и перечислены, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Со счета в ОАО «Россельхозбанк» денежные средства не поступали. После распределения и перечисления денежных средств постановления о наложении взыскания на денежные средства отменены ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено. Постановление об отмене постановления о снятии ареста и наложении взыскания на денежные средства в ОАО «Россельхозбанк» было отказано банком без указания причин. После окончания исполнительного производства № поступили денежные средства из Россельхозбанка, которые были в тот же день возвращены на счет ФИО62 В связи с тем, что ФИО63. не была уведомлена надлежащим образом и не имела возможности предоставить платежные документы Абатское РОСП согласно с незаконным вынесением исполнительского сбора. Абатское РОСП также не согласно в части нарушения условий договора по вкладу и потере процентов в связи с тем, что денежные средства в размере 1000 руб., поступившие из ОАО «Россельхозбанк», были возвращены обратно на счет ФИО64 (л.д. 64,65-66).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 возвращены денежные средства в сумме 1000 руб. (л.д.82,83).
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 834, 837, 854, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Рачева Е.В. не уведомила надлежащим образом должника ФИО66 о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, в связи с чем было преждевременно обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, а ФИО67 была лишена возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, что повлекло за собой расторжение договора банковского вклада и причинило истцу убытки в виде недополученных процентов по вкладу в АО "Россельхозбанк".
Решение Абатского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-140).
Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанное выше решение Абатского районного суда по делу № имеет для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Как установлено судом и следует из материалов дела Рачева Е.В. согласно выписке из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и присвоении специальных званий» с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность и на момент возникновения спорных правоотношений являлась судебным приставом-исполнителем в Абатском районном отделении судебных приставов (л.д.22-23). ДД.ММ.ГГГГ с Рачевой Е.В. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26). ДД.ММ.ГГГГ с Рачевой Е.В. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29). ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области утверждена должностная инструкция судебного пристава-исполнителя Абатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, с которой ознакомлен судебный пристав – исполнитель Абатского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области Рачева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-38).
Согласно выписке из приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и присвоении специальных званий» с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность и на момент возникновения спорных правоотношений являлась судебным приставом-исполнителем в Абатском районном отделении судебных приставов (л.д.39-40). ДД.ММ.ГГГГ с Рябковой Н.А. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43). ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области утверждена должностная инструкция судебного пристава-исполнителя Абатского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, с которой ознакомлен судебный пристав – исполнитель Абатского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области Рябкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-38).
Истцом как нанимателем проведено служебное расследование для установления размера ущерба и причин его возникновения.
Приказом УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования по факту причинения материального ущерба» в соответствии со ст.247 трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ, п.4 ч.1 ст.3, ч.4 ст.15 Федерального закона от 01 октября 2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи со взысканием с ФССП России убытков в виде не полученных процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39176.67 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000.00 руб. в пользу ФИО72 на основании служебной записки начальника отделения правового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №вн, сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления виновных должностных лиц по факту причинения имущественного ущерба ФССП России. Назначена комиссия для проведения служебного расследования в составе: ФИО15 – начальника отделения правового обеспечения (председатель комиссии), ФИО18 – врио начальника отделения собственной безопасности (заместитель председателя), ФИО19 – начальника отделения государственной службы и кадров, ФИО20 – заместителя начальника отделения правового обеспечения, ФИО21 – инспектора отдела организации исполнительного производства. Возложена обязанность по затребованию объяснений от должностных лиц и подготовке заключения по итогам проведения служебного расследования на заместителя начальника отделения правового обеспечения ФИО20 (л.д.52-53).
В ходе проведения служебного расследования судебным приставам-исполнителям Рачевой Е.В. и Рябковой Н.А., почтовой связью по известным адресам проживания, а также на электронную почту: osp12@r72.fssp.gov.ru направлены уведомления с разъяснением о предоставлении объяснений (л.д.54, 142-152). Однако судебными приставами-исполнителями Рачевой Е.В. и Рябковой Н.А. письменные объяснения комиссии не предоставлены.
Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. в период нахождения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было допущено незаконное бездействие по не уведомлению должника ФИО69. о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, что является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в размере 1000.00 руб., а также возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО68 по взысканию исполнительского сбора и не уведомлению должника ФИО70 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, что является основным доказательством наличия её вины в неисполнении требований исполнительного документа. При исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России Рябковой Н.А. в период нахождения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было допущено незаконное бездействие в не проверке надлежащего уведомления должника ФИО71 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 1000.00 руб.. Указанные выше требования судебными приставами-исполнителями Рачевой Е.В., Рябковой Н.А. надлежащим образом исполнены не были, что повлекло причинение материального ущерба. В результате проведения служебного расследования комиссия установила, что судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП Рачева Е.В., являясь сотрудником органов принудительного исполнения, ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1, 4.2.3, п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, п.п.10, п.п.11, п.п.12 п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утверждённой руководителем Управления ДД.ММ.ГГГГ; п.п.1.2.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ; ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что повлекло причинение материального ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России в размере 49176.67 руб.. Судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП Рябкова Н.А., являясь сотрудником органов принудительного исполнения, ненадлежащим образом исполняла должностные обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные п.п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.3.1, 4.3.4, п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, утверждённой руководителем Управления от ДД.ММ.ГГГГ; п.п.1, 2, 4, ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ, ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что повлекло причинение материального ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России в размере 49176.67 руб.. Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершённого сотрудниками нарушения, степени их вины, обстоятельства при которых произошло нарушение предложила определить размер к возмещению: судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП Рачевой Е.В. – 24588.34 руб., судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП Рябковой Н.А. – 24588.34 руб. (л.д.55-68).
Заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о причинении материального ущерба были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169, 170, 171, 172, 177, 178), получены Рябковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179). Почтовая корреспонденция Рачевой Е.В. не получена, возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.173-174, 175-176).
В соответствии с п.1 ст.165.1 гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом суд считает, что заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о причинении материального ущерба были получены ответчиком Рачевой Е.В..
Учитывая вышеизложенное, а также приведённые правовые нормы и правовые позиции высшей судебной инстанции по общим условиям наступления материальной ответственности, ущерб возмещается в случае его причинения виновными противоправными действиями (ст.233 ТК РФ), бремя доказывания наличия оснований для привлечения работника к материальной ответственности лежит на работодателе.
Отклоняя доводы ответчиков об отсутствии вины в причинении убытков истцу, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, вступившим в законную силу решением Абатского районного суда Тюменской области по гражданскому делу №, представленных стороной истца достаточных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающие наличие оснований для привлечения Рачевой Е.В., Рябковой Н.А. к материальной ответственности, установив, что материальный ущерб истца возник по вине ответчиков, а предусмотренных законом оснований для освобождения Рачевой Е.В., Рябковой Н.А. от ответственности не имеется, то в данному случае суд считает исковые требования Федеральной службы судебных приставов России подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Федеральной службы судебных приставов России к Рачевой Екатерине Владимировне, Рябковой Надежде Алексеевне о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Рачевой Екатерины Владимировны (ИНН №) в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 24588 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Взыскать с Рябковой Надежды Алексеевны (ИНН №) в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 24588 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2026 года.