РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 22 июня 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., при секретаре Тараскиной Ю.Г., с участием истцов Решетниковой Н.В., Бетехтиной А.А., представителя истцов Решетниковой Н.В., Бетехтиной А.А. – адвоката Дицембаева С.М., ответчиков Бетехтиной Е.В., Дыкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2026 по исковому заявлению Решетниковой Натальи Васильевны, Бетехтиной Алевтины Александровны к Бетехтиной Елене Викторовне, Моноцеву Артему Сергеевичу, Ермакову Владимиру Александровичу, Титову Владимиру Андреевичу, Дыкиной Юлии Владимирове, Денисову Александру Александровичу о взыскании выплаченной суммы по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решетникова Н.В. и Бетехтина А.А. обратились в суд с иском к Бетехтиной Е.В., Моноцеву А.С., Ермакову В.А., Титову В.А., Дыкиной Ю.В., Денисову А.А. о солидарном взыскании денежных средств в пользу Решетниковой Н.В. (с учетом уточнения почтовых расходов) в размере 399 909 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2026 года по 06.05.2026 года в размере 13 759 рубля 20 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, банковских расходов в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 2 138 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 497 рублей 70 копеек и также в пользу Бетехтиной А.А. в размере 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2026 года по 06.05.2026 года в размере 4 471 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей. Требования мотивированы тем, что между Кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом (далее по тексту КСПК) «Развитие» и ответчиком Бетехтиной Е.В. 03.03.2023 года был заключен договор потребительского займа с процентами, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 20% годовых на срок 1 827 дней, истцы являлись поручителями по данному договору. Ответчик Бетехтина Е.В. свои обязательства исполняла не в полном объеме, в связи с чем решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 18.12.2025 года был удовлетворен иск КСПК «Развитие». С Бетехтиной Е.В., Ермакова В.А., Титова В.А., Моноцева А.С., Бетехтиной А.А., Дыкиной Ю.В., Денисова А.А., Решетниковой Н.В. в пользу КСПК «Развитие» солидарно взыскана оставшаяся сумма основного долга по договору потребительского займа № 252 от 03.03.2023 года в размере 461 220 рублей, неустойка в размере 36 038 рублей, судебные издержки: оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 931 рубль 47 копеек, оплата почтовой корреспонденции в размере 2 719 рублей. Также с Бетехтиной Е.В. в пользу КСПК «Развитие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, идентификационный номер XTA217130A0010827, год выпуска 2010 год, № двигателя 21126 2469324, гос.рег.знак <номер>, ПТС 22 УС 780336 выдан ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» 14.03.2023 г., СТС 9948 460579 выдано ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» 14.03.2023 г., путем реализации с публичных торгов, было возбуждено исполнительное производство. Истцы в счет погашения задолженности выплатили денежные средства, которые и просят взыскать с ответчиков.
Истец Решетникова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что она была поручителем у Бетехтиной Е.В., последняя не платила кредит, затем по решению суда задолженность по кредиту была взыскана с Бетехтиной Е.В. и всех поручителей, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого у нее были арестованы счета, в связи с чем она и еще один поручитель – Бетехтина А.А. решили погасить задолженность, заемщик им денежные средства не возмещает.
Истец Бетехтина А.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истцов – адвокат Дицембаев С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Бетехтина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что хотела договориться с истцами, но они не идут на контакт. Она действительно брала кредит, первоначально платила его, но потом возникли трудности, у нее не было денег для оплаты, хотела заключить мировое соглашение с КСПК «Развитие», но Решетникова Н.В. и Бетехтина А.А. выплатили долг.
Ответчик Дыкина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2025 года она признана банкротом.
Ответчики Моноцев А.С., Ермаков В.А., Титов В.А., Денисов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации, однако судебная корреспонденция ими не получена (л.д. 118, 125-128, 130-135).
Заслушав истцов, их представителя, ответчиков Бетехтину Е.В. и Дыкину Ю.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2023 года между КСПК «Развитие» и Бетехтиной Е.В. заключен договор потребительского займа, а также договоры поручительства по условиям которых заемщик Бетехтина Е.В. и поручители – Ермаков В.А., Титов В.А., Моноцев А.С., Бетехтина А.А., Дыкина Ю.В., Денивсов А.А., Решетникова Н.В. приняли на себя обязательства о солидарной ответственности перед КСПК «Развитие» за ненадлежащее исполнение условий договора.
Решением Голышмановского районного суда от 18.12.2025 года был удовлетворен иск КСПК «Развитие». С Бетехтиной Е.В., Ермакова В.А., Титова В.А., Моноцева А.С., Бетехтиной А.А., Дыкиной Ю.В., Денисова А.А., Решетниковой Н.В. в пользу КСПК «Развитие» солидарно взыскана оставшаяся сумма основного долга по договору потребительского займа № 252 от 03.03.2023 года в размере 461 220 рублей, неустойка в размере 36 038 рублей, судебные издержки: оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 931 рубль 47 копеек, оплата почтовой корреспонденции в размере 2 719 рублей. Также с Бетехтиной Е.В. в пользу КСПК «Развитие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА, идентификационный номер XTA217130A0010827, год выпуска 2010 год, № двигателя 21126 2469324, гос.рег.знак <номер>, ПТС 22 УС 780336 выдан ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» 14.03.2023 г., СТС 9948 460579 выдано ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» 14.03.2023 г., путем реализации с публичных торгов (л.д. 18-20).
05.02.2026 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской области было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию в пользу КСПК «Развитие» (л.д. 21-23).
Также 05.02.2026 года судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Решетниковой Н.В. (л.д. 24-25).
12.02.2026 года голышмановским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с должников Бетехтиной Е.В., Ермакова В.А., Титова В.А., Моноцева А.С., Бетехтиной А.А., Дыкиной Ю.В., Денисова А.А., Решетниковой Н.В. в пользу КСПК «Развитие» задолженности, в связи с погашением задолженности (л.д. 26).
Как следует из расписки Бетехтина А.А. передала Решетниковой Н.В. денежные средства в размере 130 000 рублей на погашение долга по исполнительному листу (л.д. 27).
Согласно чека по операции от 12.02.2026 года Решетникова Н.В. внесла на счет получателя – КСПК «Развитие» денежные средства в размере 534 909,15 руб., в том числе комиссия 5 000 рублей (л.д. 28).
Как следует из справки, выданной КСПК «Развитие» 25.02.2026 года, потребительский займ №252 от 03.03.2023 года в размере 529 909,15 руб., закрыт Решетниковой Н.В., являвшейся одним из поручителей по договору (л.д. 29).
Также, суд полагает, что истцы, исполнившие обязательства как поручители, вправе требовать от ответчиков уплаты процентов предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцами расчет процентов арифметически судом проверен, данный расчет процентов признан правильным, и ответчиками не опровергнут.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истцов в части взыскания денежных средств выплаченных по кредиту подлежат удовлетворению в размере 399 909, 15 руб. в пользу Решетниковой Н.В. и в размере 130 000 рублей в пользу истца Бетехтиной А.А., а также подлежат удовлетворению требования в части взыскания денежных средств за пользование чужими средствами за период с 13.02.2026 года по 06.05.2026 года в размере 13 759,20 руб. в пользу истца Решетниковой Н.В. и в размере 4 471,80 руб. в пользу истца Бетехтиной А.А., в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к истцам, как к поручителям, исполнившим обязательства по договору займа, перешло право требования к ответчикам спорной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Решетниковой Н.В. оплачены услуги представителя, который участвовал в деле, в размере 15 000 руб. (л.д. 50-51).
С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Решетниковой Н.В. расходы в размере заявленной суммы.
Кроме того, с ответчиков в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497 рублей 70 копеек в пользу истца Решетниковой Н.В. и в пользу истца Бетехтиной А.А. в размере 4 900 рублей.
Также с ответчиков в пользу истца Решетниковой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате банковских услуг в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 2 138 рублей 60 копеек.
Кроме того, истцами также заявлены исковые требования к ответчику Дыкиной Ю.В., которая определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2025 года признана несостоятельной банкротом, в связи с чем, суд полагает, что в заявленные исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Решетниковой Натальи Васильевны, Бетехтиной Алевтины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бетехтиной Елены Викторовны (<данные изъяты>), Ермакова Владимира Александровича (<данные изъяты>), Титова Владимира Андреевича (<данные изъяты>), Моноцева Артема Сергеевича (<данные изъяты>), Денисова Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу Бетехтиной Алевтины Александровны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13.02.2026 года по 06.05.2026 года в размере 4 471 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.
Взыскать солидарно с Бетехтиной Елены Викторовны (<данные изъяты>), Ермакова Владимира Александровича (<данные изъяты>), Титова Владимира Андреевича (<данные изъяты>), Моноцева Артема Сергеевича (<данные изъяты>), Денисова Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу Решетниковой Натальи Васильевны (<данные изъяты>) денежные средства в размере 399 909 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13.02.2026 года по 06.05.2026 года в размере 13 759 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, банковские расходы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 138 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 497 рублей 70 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Дыкиной Юлии Владимировне (<данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий Ю.Н. Шустова