РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 22 июня 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., при секретаре Тараскиной Ю.Г., с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А., истца Дворских А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2026 по исковому заявлению прокурора Голышмановского района в интересах Дворских Алефтины Петровны к Великому Станиславу Вадимовичу о взыскании материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Голышмановского района в интересах Дворских А.П. обратился с иском к Великому С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением забора в размере 60 800 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 17.04.2026 года около 00 часов 40 минут, Великий С.В. управляя автомобилем Митсубиси Лансер, гос.рег.номер В581НК172, во время передвижения по ул. Пушкина р.п. Голышманово Тюменской области допустил съезд в кювет с последующим столкновением в забор (палисадник) дома № 47, в результате чего забор (палисадник) по указанному адресу получил повреждения. По результатам процессуальной проверки, проведенной МО МВД России «Голышмановский» по заявлению Дворских А.П. от 17.04.2026 года по факту повреждения имущества и возмещения ущерба виновным лицом, 20.04.2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Великого С.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района от 27.04.2026 года Великий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении было установлено, что 17.04.2026 года около 00 часов 40 минут Великий С.В., управляя автомобилем Митсубиси Лансер, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, допустил наезд на преддомовое металлическое ограждение д. 47 по ул. Пушкина р.п. Голышманово и оставил место ДТП.
Помощник прокурора Голышмановского района Ануфриева И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец Дворских А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она проснулась ночью от грохота, увидела машину в палисаднике, обратилась в полицию, было установлено, что это был Великий С.В. Отвечая на вопросы суда и прокурора показала, что ответчика не видела, ущерб он ей не возмещал, она является пенсионеркой, проживает с мужем, который тоже является пенсионером, ущерб для нее является значительным.
Ответчик Великий С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 111).
Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 17.04.2026 года в 00 часов 40 минут Великий С.В. около дома № 47 по ул. Пушкина в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, управляя автомобилем Митсубиси Лансер г/н В581НК172, не учел дорожно-метеорологические условия, скорость движения, видимость в направлении движения и техническое состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на преддомовое металлическое ограждение и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области Великий С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАР РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 79-81).
Размер ущерба, причиненного повреждением забора истцу, согласно отчета об оценке № 015/04-26 от 18.04.2026 года составляет 60 800 рублей (л.д. 14-55).
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Дворских А.П., являющаяся лицом, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения им, а также характера владения (законное или незаконное).
Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника от ответственности, возложена на собственника, который, пока не доказано иное, признается владельцем источника повышенной опасности.
Как следует из отказного материала, ответчик Великий С.В. подтвердил, что 17.04.2026 года около 00 часов 40 минут, он управляя автомобилем Митсубиси Лансер, гос.рег.номер В581НК172, во время передвижения по ул. Пушкина р.п. Голышманово Тюменской области не справился с управлением данного автомобиля и врезался в забор, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб обещает возместить (л.д. 100 оборот).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный в результате повреждения забора был причинен истцу Дворских А.П. ответчиком Великим С.В., следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена именно на него, в связи с чем, заявленные прокурором исковые требования в интересах Дворских А.П. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика Великого С.В. также подлежат взысканию также судебные расходы, которые суд признает необходимыми, а именно расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.
Поскольку, при подаче искового заявления в суд прокурор в интересах Дворских А.П. был освобожден от оплаты государственной пошлины, исковые требования истца были удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Голышмановского района в интересах Дворских Алефтины Петровны удовлетворить.
Взыскать с Великого Станислава Вадимовича (<данные изъяты>) в пользу Дворских Алефтины Петровны 23.02.1950 года рождения (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный повреждением забора в размере 60 800 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Великого Станислава Вадимовича (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Голышмановского муниципального округа в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий Ю.Н. Шустова