РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при помощнике судьи Панфериной М.В., с участием ответчика Беженцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» к Беженцеву Алексею Витальевичу о возмещении убытков на восстановление транспортного средства, взыскании судебных расходов, установил
ООО «НЕКСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Беженцеву А.В. о возмещении убытков на восстановление транспортного средства в размере 405 234 рубля 52 копейки, взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 631 рубль, юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТАЛОН» и ООО «НЕКСТ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №ЭТ-НТ-25/09/2025, согласно условий которого истцом во временное владение и пользование получен ряд транспортных средств, в том числе <номер> государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ правом дальнейшей передачи таковых в субаренду физическим и юридическим лицам и обязанностью поддержания надлежащего технического состояния принятых транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕКСТ» и ООО «Яндекс. Драйв» заключен договор <номер>, в соответствии с которым истец получил доступ к продуктам указанного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства, заключенного через мобильное приложение/сервис «Яндекс. Драйв» по акту приема-передачи от ООО «НЕКСТ» получено транспортное средство <адрес> государственный регистрационный номер <номер>, которое не имело повреждений. В период использования автомобиля, ответчиком допущено ДТП в столкновении с двигающимся по главной дороге транспортным средством Тойота государственный регистрационный номер <номер>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол <адрес>, определена вина ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <номер> <адрес> государственный регистрационный номер <номер>, согласно заключению ООО «Фаворит» <номер><адрес>25 составляет 405 234 рублей 52 копейки, истцом оплачено проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором <номер><адрес>25 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была проигнорирована, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ООО «НЕКСТ» в лице представителя Подворняк И.И., действующего на основании доверенности от 01.09.2025 года (том 1 л.д.127), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.148) в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.6).
Ответчик Беженцев А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что действительно управлял указанным транспортным средством, вину в ДТП не оспаривал, также, как и заявленный истцом размер ущерба, вместе с тем указал, что обращался в службу поддержки онлайн, его заверили, что он будет отвечать за ущерб от ДТП только в размере 100 000 рублей, скриншот переписки приобщен к материалам дела.
Третьи лица ООО «ЭТАЛОН», ООО «Яндекс. Драйв» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д. 149), в судебное заседание своих представителей в суд не направили, отношение к иску не выразили
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.09.2025 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «НЕКСТ» заключен договора № 41059514/25, предметом которого является право использования комплекса использованных прав (КИП) на условиях простой (неисключительной( лицензии на Территории, а также оказания услуг: предоставление возможности предоставлять Сервис Партнера в Приложении; осуществлять поддержки Пользователей, которые используют Сервис Партнера; отслеживание штрафов по делам об административных правонарушениях в отношении собственника ТС по нарушениям главы 12 КоАП РФ и их выгрузке; предоставление возможности использования платных городских парковок ТС на Территории; предоставление в аренду телематического оборудования и иные услуги (том 1 л.д.20-48).
25.09.2025 года между ООО «ЭТАЛОН» и ООО «НЕКСТ» заключен договору аренды транспортного средства без экипажа № ЭТ-НТ-25/09/2025, согласно которому ООО «НЕКСТ» во временное владение и пользование получены транспортные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер <номер> с правом дальнейшей передачи в субаренду физическим и юридическим лицам и обязанностью поддержания надлежащего технического состояния принятых транспортных средств на срок с 25.09.2025 года по 24.09.2026 года (том 1 л.д.9-19).
14.10.2025 года между ООО «НЕКСТ» (арендодатель) и Беженцевым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <номер> государственный регистрационный номер <номер>, автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от 14.10.2025 года и принят им без замечаний, страховка: с базовым спокойствием. Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством ответчик управлял в период с 16 час. 53 мин. 14.10.2025 года по 19 час. 35 мин. (том 1 л.д.91-122).
Автомобиль марки <номер> государственный регистрационный номер <номер> принадлежит ООО «ЭТАЛОН», гражданская ответственность была застрахована в момент ДТП в ООО СК «Гелиос» серия <номер> <номер>.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством <номер> государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, совершил нарушение ПДД не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <адрес> государственный номер <номер> под управлением ФИО6 виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (том 1л.д.123, 149-157).
Обстоятельства ДТП и вина ответчиком не оспаривалась.
С целью определения стоимости причиненного ущерба ООО «НЕКСТ» обратился в ООО «Фаворит», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ <номер><адрес>25 расчетная стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 405 234 рубля 52 копейки, расчетная стоимость ремонта с учетом износа составляет 397 015 рублей 12 копеек (том 1 л.д.49-83). Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая была проигнорирована, назначенный платеж не оплачен (том 1 л.д.84-90).
В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования, действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
Согласно пункту 6.1 договора, все транспортные средства, предлагаемые для аренды в приложении, застрахованы по ОСАГО.
Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае причинения ущерба арендованному автомобилю арендатор обязуется провести все необходимые действия для оформления случая причинения ущерба (страхового случая).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источник повышенной опасности несет арендатор.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере в случаях: в случае причинения ущерба на сумму до 40000 руб., за исключением если ущерб причинен не по вине арендатора, во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п. 6.2 договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора.
Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, договор аренды был заключен со страховкой «базовое спокойствие», с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма причиненного ущерба в размере 405 234 рубля 52 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, представив в обоснование требований договор об оказании услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «НЕКСТ» и ООО «Фаворит», платежное поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-83), расходы на оплату юридических услуг на размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124-126). Указанные затраты являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 631 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8).
Вместе с тем доказательств в подтверждение понесенных истцом расходов на почтовые отправления и в каком размере суду не представлено, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявления Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» к Беженцеву Алексею Витальевичу о возмещении убытков на восстановление транспортного средства, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Беженцева Алексея Витальевича (<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (<номер>) убытки на восстановление транспортного средства в размере 405 234 (четыреста пять тысяч двести тридцать четыре) рубля, судебные расходы: на проведение экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 631 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль. Всего взыскать 462 865 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф