РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Дениса Александровича к Мусину Ханифу Хусаиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Гордиенко Д.А. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Мусину Х.Х. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 29 марта 2023 года оформлен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлен денежные средства в размере 2 500 000 рублей, со сроком возврата до 29 марта 2026 года. К указанному сроку должником было возвращено всего 500 000 рублей. В полной мере условия заключенного договора не исполнены.
Истец Гордиенко Д.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36-37).
Ответчик Мусин Х.Х. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Судом установлено, что требования истца основаны на договоре займа от 29 марта 2023 года (л.д.9-10) заключённый меду Гордиенко Д.А. и Мусиным Х.Х.
Из п. 1.1 Договора следует, что Гордиенко Д.А. передал Мусину Х.Х. денежные средства в размере 2 500 000 рублей со сроком возврата до 29 марта 2026 года (п. 2.2).
До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу (п. 2.3).
В силу п. 3.1 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в п.2.2 в течение 3 банковских дней, в размере 100 % суммы займа, путем передачи наличных денежных средств Займодавцу.
Вместе с тем, Мусин Х.Х. обязательства по возврату денежных средств исполнил не в полном объёме. До подачи искового заявления ответчиком было возращено в счет оплаты долга 500 000 рублей, что подтверждается представленными расписками и не оспаривается сторонами (л.д.11-17).
Поскольку сумма основного долга не была возвращена в срок, оговоренный в расписке, о чем свидетельствует нахождение оригинала расписки у истца, он вправе требовать взыскания с ответчика возврата займа.
В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, данное право ему предоставлено законом, признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принимает признание иска ответчика, что освобождает суд в соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение.
Таким образом, исковые требования Гордиенко Д.А., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска Гордиенко Д.А. имеет право на возмещение за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующей квитанцией от 17 июля 2026 года (л.д.20) полежат возмещению за счет ответчика в размере 35 000 руб. 00 коп., рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Гордиенко Дениса Александровича удовлетворить.
Взыскать с Мусина Ханифа Хусаиновича, ... в пользу Гордиенко Дениса Александровича, ..., задолженность по договору займа от 29 марта 2023 года в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 35 000 руб., а всего взыскать 2 035 000 (два миллиона тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко