РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре с/заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк к Оганяну Оганесу Минасовичу, Оганян Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, установил:
представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ФИО8 действуя на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к Оганяну Оганесу Минасовичу, Оганян Екатерине Владимировне о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, в общем размере 5 509 148 руб. 50 коп., а именно:
- по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 1 945 774 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 777 777 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 165 192 руб. 39 коп., неустойка – 2 774 руб. 63 коп.;
- по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 2 690 986 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 289 426 руб. 75 коп., просроченные проценты – 393 941 руб. 68 коп., неустойка – 7 617 руб. 87 коп.;
- по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 872 417 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 769 811 руб. 97 коп.; просроченные проценты – 99 785 руб. 61 коп., неустойка – 2 819 руб. 92 коп.;
Кроме того истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 564 руб. 04 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ИП Оганяном О.М. были заключены вышеуказанные кредитные договоры, исполнение обязательств по которым было обеспечено поручительством. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которую банк вправе требовать досрочно.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Оганян О.М. и Оганян Е.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Третье лицо НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, позиции по заявленным требованиям не выразили.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
1. Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО Сбербанк и ИП Оганяном О.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подписания Оганяном Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ИП Оганяном и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, с учетом дополнительного соглашения № от ДД/ММ/ГГ, дополнительного соглашения № от ДД/ММ/ГГ (л.26-35).
Согласно п.1 Оганяну предоставлен лимит кредитной линии в размере 3 000 000 рублей под 11,5 % годовых (п.3) на срок до полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 72 месяцев с даты заключения.
Из п. 8 следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен:
- договор поручительства № от ДД/ММ/ГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручителем выступила Оганян Е.В. (л.д.36-41)
- договор поручительства № от ДД/ММ/ГГ (с учетом дополнительных соглашений), поручителем выступила НО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Ямало-Ненецкого автономного округа» (л.д.42-47).
Из п. 1.2 Договора поручительства № следует, что ответственность поручителя перед Банком на договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1500 000 рулей, что составляет 50 % от суммы кредита.
2. ДД/ММ/ГГ между ПАО Сбербанк и ИП Оганяном О.М. был заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подписания Оганяном Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между Оганяном и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД/ММ/ГГ (л.д.53-56).
По данному договору ИП Оганяну предоставлен кредит в размере до 2 800 000 руб. 00 коп. (п. 1) под процентную ставку 26,5 % годовых (п.3) на срок 36 месяцев (п.6).
Из п. 8 следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
Для обеспечения исполнения обязательств по указанном кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД/ММ/ГГ, поручителем выступила Оганян Е.В. (л.д.57-58).
3. ДД/ММ/ГГ между ПАО Сбербанк и ИП Оганяном О.М. в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подписания Оганяном заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ИП Оганяном и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, с учетом дополнительного соглашения б/н от ДД/ММ/ГГ, дополнительного соглашения № от ДД/ММ/ГГ (л.д.66-74).
Согласно условиям договора ИП Оганяну был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса (п.1,2), под 17,5 % годовых (п.3), сроком 36 месяцев (п.6). Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п. 7 Заявления.
Из п. 8 следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от ДД/ММ/ГГ, поручитель выступила Оганян Е.В. (л.д.75-76);
Факт заключения вышеуказанных кредитных договоров, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, кредитор свои обязательства в рамках заключённых договоров исполнил надлежащим образом, однако ИП Оганян нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей согласно условиям договоров, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Договоры поручительства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Договоры подписаны ответчиком Оганяна Е.В. добровольно, предмет договора также определен сторонами.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 30 июня 2026 года задолженность перед банком составляет:
- по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 1 945 774 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг – 1 777 777 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 165 192 руб. 39 коп., неустойка – 2 774 руб. 63 коп. (л.д.48-52);
- по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 2 690 986 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 289 426 руб. 75 коп., просроченные проценты – 393 941 руб. 68 коп., неустойка – 7 617 руб. 87 коп. (л.д.59-62);
- по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 872 417 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг – 769 811 руб. 97 коп.; просроченные проценты – 99 785 руб. 61 коп., неустойка – 2 819 руб. 92 коп. (л.д.79-82).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенных договоров, отражает порядок начисления процентов, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения условий договоров в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты кредитной задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.
Истец по первоначальным требованиям просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обращении за судебной защитой ПАО Сбербанк была уплачена госпошлина на общую сумму 72 564 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением от 04 августа 2026 года (л.д.12), из которых 10 000 рублей за требование о принятии по делу обеспечительных мер (п.15 ч.1 ст. 333.19 ГПК РФ), 62 564 руб. 04 коп. – за требование имущественного характера.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 августа 2026 года (л.д.195) заявление об обеспечении иска было удовлетворено.
Определение ответчика обжаловано не было, вступило в законную силу.
Следовательно, с ответчиков Оганян О.М. и Оганян Е.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 72 564 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк к Оганяну Оганесу Минасовичу, Оганян Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Оганяна Оганеса Минасовича, ... Оганян Екатерины Владимировны, ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность:
- по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 1 945 774 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 777 777 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 165 192 руб. 39 коп., неустойка – 2 774 руб. 63 коп.;
- по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 2 690 986 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 289 426 руб. 75 коп., просроченные проценты – 393 941 руб. 68 коп., неустойка – 7 617 руб. 87 коп.;
- по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 872 417 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 769 811 руб. 97 коп.; просроченные проценты – 99 785 руб. 61 коп., неустойка – 2 819 руб. 92 коп.;
Взыскать солидарно с Оганяна Оганеса Минасовича, ДД/ММ/ГГ Оганян Екатерины Владимировны, ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины 72 564 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко