РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № 8647 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сероштантова Сергея Владимировича, судебных расходов, установил:
06 августа 2026 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июля 2026 года (т.1 л.д.94-95) поступило гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к Вакеевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, за счет наследственного имущества Сероштанова С.В., умершего ДД/ММ/ГГ, за период с 02.12.2024 по 11.08.2025 в размере 69 937 руб. 24 коп., из которых: просроченные проценты – 12 080 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 57 845 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ выдало кредит Сероштантову С.В. в сумме 61 538 руб. 46 коп. на срок 60 мес. Под 26,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно сведениям сайта Нотариальной палаты реестра наследственных дел, Сероштантов С.В. ДД/ММ/ГГ г.р., умер ДД/ММ/ГГ. Согласно сведениям с этого же сайта, наследственное дело не заведено. Данный кредит был застрахован. А смерть Сероштантова С.В. наступила в период действия страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем является Сбербанк в размере задолженности на дату страхового случая, в остальной части застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
Из определения Центрального районного суда г. Тюмени от 01 июля 2026 года следует, что в ходе производства по делу произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономного круге - Югре, Ямало-Ненецком автономного округе на Вакееву Анну Сергеевну, которая является дочерью умершего и на момент смерти была с ним зарегистрирована по одному адресу (т.1 л.д.94).
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО, занесённым в протокол судебного заседания от 07 сентября 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен сын умершего Сероштантова С.В. – Сероштантов В.С. (т.1 л.д.192-195).
Протокольным определением от 07 октября 2026 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономного круге - Югре, Ямало-Ненецком автономного округе (т.1 л.д.238-241).
В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.
Ответчик Вакеева А.С. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы в которой не возражал против рассмотрения дела в ее отсутствие (т.1 л.д.243, т.2 л.д.27). Ранее участвуя в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления пояснив, что после смерти отца какого-либо имущества не осталось в связи с чем, в наследство никаким образом не вступала. Спорное жилое помещение в котором она, а также на дату смерти был зарегистрирован ее отец – ... ранее принадлежала ей на праве собственности, однако по данному адресу длительное время не проживает, с 2012 года проживает в г. Салехард. В 2024 году передала по соглашению с Администрацией данное жилое помещение в муниципальную собственность. О наличии регистрации на имя отца транспортных средств ей ничего не известно.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономного круге - Югре, Ямало-Ненецком автономного округе представителя для участия в судебном заседании не направила, извещены надлежащим образом посредством получения заказной электронной корреспонденции, позиции по заявленным требованиям не выразили.
Третье лицо Сероштантов В.С. в ходе рассмотрения дела пояснил, что после смерти отца в наследство не вступал, какого-либо имущества не имеется. Со слов отца, транспортное средство ... им было продано при жизни, примерно в 2023 году. В отношении транспортного средства ... ему известно лишь, что данный автомобиль также был продан примерно лет 20 назад. Какими-либо денежными средствами со счетов отца он после его смерти не пользовался. В настоящем судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (т.2 л.д.27).
Третье лицо ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» представителя для участия в судебном заседании не направила, извещены надлежащим образом, позиции по заявленным требованиям не выразили.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО Сбербанк и Сероштантовым С.В. заключен договор потребительского кредита, согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 61 538 руб. 46 коп., с уплатой процентов на за пользование кредитом 26,90% годовых, по 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 875 руб. 42 коп. (л.д.28-30).
Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства установлена в размере 20 % годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).
В рамках данного кредитного договора Сероштантов С.В. был подключён к программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №№.
При кредитовании заемщик 31 марта 2024 года оформил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полис-оферту по Программе страхования жизни № 6 «Страхование жизни и здоровья заемщиков по пакету услуг «Выгодный процент», из п.7 которого следует, что выгодоприобретателями в рамках договора являются: по всем основным Страховым рискам: Банк в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая, в остальной части соответствующее застрахованное лицо (по страховому риску «смерть» - наследники застрахованного лица); по дополнительному Страховому риску – наследники Застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Факт подписания сторонами кредитного договора путем электронного взаимодействия и получение денежных средств свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, неустойки за нарушение обязательств, иных условий договора.
Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил (л.д.35-36), Сероштантов С.В. пользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не были исполнены.
ДД/ММ/ГГ Сероштантов С.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.47), а также записью акта о смерти от ДД/ММ/ГГ (л.д.74 об).
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.
По состоянию на 11 августа 2026 по договору имеется задолженность в размере 69 937 руб. 24 коп., из которых: просроченные проценты – 12 080 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 57 845 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 руб. 85 коп. (т.1 л.д.37).
Наследниками первой очереди по закону после смерти Сероштантова С.В. являются его дети – дочь Вакеева (Сероштантова) А.С. и сын Сероштантов В.С.
Иных наследников не установлено, ранее заключённый брак на дату смерти Сероштанова С.В. был расторгнут, что подтверждается сведениями ЗАГС (т.1 л.д.74-75).
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), сведений об открытии наследственного дела к имуществу Сероштантова С.В., умершего ДД/ММ/ГГ, не имеется (т.1 л.д.48).
Указанное также подтвердили дети умершего Сероштантова С.В. – ответчик Вакеева и третье лицо Сероштанов в ходе рассмотрения дела.
Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).
Наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В пункте 37 постановления указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведённых норм и разъяснений дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст. 1175 ГК РФ имеет значение факт принятия наследником наследства.
Согласно сведениям ППК «Роскадастр», по состоянию на дату смерти на имя Сероштантова С.В. в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации недвижимого имущества (т.1 л.д.77).
При жизни Сероштантов С.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Совместно с ним на дату смерти по данному адресу также была зарегистрирована дочь Вакеева А.С. (т.1 л.д.82).
Согласно выписке из ЕГРН, с 13 июня 2024 года собственником жилого помещения № в ... в ... является городской округ город Лабытнанги на основании Соглашения об изъятии жилого помещения подлежащего сносу с предоставлением возмещения (т.1 л.д.186-187).
Из информации проставленной Центром ГИМС ГУ Управления МСЧ России по ЯНАО следует, что маломерные суда в Реестре маломерных судов за Сероштантовым С.В. не регистрировались (т.1 л.д.146).
В службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО за Сероштантовым С.В., ДД/ММ/ГГ г.р. техника также не регистрировалась (т.1 л.д.124).
Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России «Приуральский», на дату смерти ДД/ММ/ГГ на Сероштантова С.В. зарегистрировано два транспортных средства: ... (л.д.147).
Из дополнительно представленных сведений следует, что вышеуказанные транспортные средства сняты с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (т.1 л.д. 179-185).
Как пояснил третье лицо Сероштантов В.С., на дату смерти его отца Сероштантова С.В. данные транспортные средства уже не находились в фактическом владении и пользовании его отца, в связи с их отчуждением задолго да смерти.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, на имя Сероштантова С.В. открыты счета в ... (т.1 л.д.79-80, 107).
В ответе ... представлена информация об остатке денежных средств на открытом на имя Сероштантова С.В. счете № на дату ДД/ММ/ГГ в размере 15 136 руб. 60 коп. (т.1 л.д.161).
Из ответа на судебный запрос ... сообщил об открытии на имя Сероштантова С.В. трех счетов: №, №, № (т.1 л.д.208).
Из представленных выписок следует, что на дату смерти Сероштантова С.В. - ДД/ММ/ГГ, на счете № остаток денежных средств составлял 10 руб. (т.1 л.д.211-212, 217); на счете №№ – 0 руб. (т.1 л.д.213-214, 216); на счете № – 500 руб. (т.1 л.д. 215).
В иных банках, согласно представленным ответам на судебный запрос ... денежные средств на счетах Сероштантова С.В. на дату его смерти отсутствовали (т.1 л.д.87, 165-167, 206, 220, 222).
Иного имущества у умершего Сероштантова С.В. судом на дату смерти не установлено.
Таким образом, именной суммой 15 646 руб. 60 коп. (10 р. + 500 р.+ 15 136,60 р.) ограничены пределы ответственности наследников.
При этом, оснований для взыскания в пользу истца задолженности за счет стоимости ...., суд не усматривает, поскольку судом не установлено их фактическое наличие.
Согласно статье 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств осуществляется для государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств.
Пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет возможность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете.
Из данных положений закона следует, что государственная регистрация транспортного средства выполняется прежде всего для допуска к участию в дорожном движении и подтверждает факт наличия транспортного средства лишь на момент данного учета, но не может однозначно свидетельствовать о том, что автомобиль находился в собственности умершего на день открытия наследства.
С учетом изложенного наличие сведений о государственной регистрации автомобиля за Сероштантовым С.В. не является достаточным основанием для включения данного имущества в состав наследственного имущества после смерти Сероштантова С.В., поскольку государственная регистрация транспортного средства носит учетный характер и не подтверждает факт существования имущества в собственности наследодателя (заемщика) на день открытия наследства.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пп. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На территории ЯНАО интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения дочерью наследодателя Сероштантова С.В. – Вакеевой А.С. действий по принятию наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также совершения действий по фактическому принятию наследства, совершенных в юридически значимый период - в течение шести месяцев со дня открытия наследства, она не считается принявшей наследство после его смерти, вследствие чего не может отвечать перед истцом по долгам умершего, то оставшееся после смерти Сероштантова С.В. имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства Сероштантова С.В. не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округа в силу закона становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе, и процентов, начисленных после смерти Заемщика.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору составляет 69 937 руб. 24 коп, из которых: просроченные проценты – 12 080 руб. 94 коп., просроченный основной долг – 57 845 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 руб. 85 коп. (т.1 л.д.37-46).
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом к взысканию суммы, поэтому представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом вышеизложенного, с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округа подлежит взысканию в пользу истца в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 15 646 руб. 60 коп.
По изложенным выше основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Вакеевой А.С.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем, их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 17 сентября 2025 года № 179186 (т.1 л.д.14)..
Учитывая, что истцом предъявлены требования к ответчику на сумму 69 937 руб. 24 коп., из которой судом взыскано 15 646 руб. 60 коп., что составляет 22,37 % (15 646,60 х 100 / 69 937,24) от заявленной цены иска, то с ответчика МТУ Росимущества пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 894 руб. 80 коп. (4 000 руб. * 22,37 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № 8647 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, за период с 02.12.2024 по 11.08.2025 г. на общую сумму 15 646 руб. 60 коп., за счет наследственного (выморочного) имущества Сероштантова Сергея Владимировича, и в пределах его стоимости, в виде денежных хранящихся на счетах в ... счет № в размере 15 136 руб. 60 коп., в ... счет № в размере 10 руб., счет № в размере 500 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты – Мансийском автономном округе-Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 894 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к Вакеевой Анне Сергеевне отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко