РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шмакову Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Шмакову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 570 292 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по процентам – 159 071 руб. 27 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 359 954 руб. 16 коп., неустойка – 51 266 руб. 96 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 405 руб. 85 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты от ДД/ММ/ГГ № заключило с Шмаковым А.Ю. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД/ММ/ГГ №. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 37,8 % годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо (требование) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик Шмаков А.Ю. участия в судебном заседании не принимал, извещён надлежащим образом, путём направления извещения посредством почтовой связи по адресу регистрации и под расписку по месту работы от ДД/ММ/ГГ (л.д. 94).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД/ММ/ГГ между ПАО Сбербанк и Шмаковым А.Ю. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 150 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 37-39).
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД/ММ/ГГ №. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Согласно Индивидуальным условиям на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными Общими условиями. Процентная ставка за пользование кредитом – 37,8 % годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
Однако платежи в счёт погашения задолженности по карте ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 570 292 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по процентам – 159 071 руб. 27 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 359 954 руб. 16 коп., неустойка – 51 266 руб. 96 коп. (л.д. 19, 21-22, 23, 24, 25).
Правильность расчёта истца у суда не вызывает сомнений, ответчиком не оспорена.
Ответчику было направлено письмо (претензия) от ДД/ММ/ГГ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 57-58).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в размере 570 292 руб. 39 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 405 руб. 85 коп., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платёжным поручением № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 7).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 405 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шмакову Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать со Шмакова Артема Юрьевича, ДД/ММ/ГГ года рождения (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД/ММ/ГГ в размере 570 292 (пятьсот семьдесят тысяч двести девяносто два) рубля 39 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 159 071 руб. 27 коп.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 359 954 руб. 16 коп.; неустойка – 51 266 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 405 руб. 85 коп., а всего взыскать 586 698 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова