РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Сухачеву Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил
Истец ООО «Колибри» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 11.03.2019 коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № 65842/19-6536/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 255000 руб. с уплатой процентов по ставке 18% годовых, со сроком возврата до 23.09.2024. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка 21.03.2023 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам. ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренным кредитным договором. ООО «Колибри» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.04.2024 составляет 385731,65 руб., из которых: 200673,44 руб. – просроченный основной долг, 109513,35 руб. – проценты, 46918,94 руб. – пени по просроченному основному долгу, 28625,92 руб. – пени по просроченным процентам. Согласно информации, находящейся на официальном сайте нотариальной палаты РФ, должник умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № заведено нотариусом Бадулиным А.С.. Просит суд привлечь наследников должника в качестве ответчиков по требованию ООО «Колибри» по кредитному договору № 65842/19-6536/ФПК. Взыскать с наследников в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору № 65842/19-6536/ФПК от 23.09.2019 по состоянию на 15.04.2024 в общем размере 385731,65 руб., из которых: 200673,44 руб. – просроченный основной долг, 109513,35 руб. – проценты, 46918,94 руб. – пени по просроченному основному долгу, 28625,92 руб. – пени по просроченным процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7057,32 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.04.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Люблинским районным судом г. Москвы в качестве ответчика привлечен Сухачев П.Ю., как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 (л.д.145).
Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.244,245). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 6 с оборот.стор.90).
Ответчик Сухачев П.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.247,249). Направил письменные возражения, в котором просил в иске ООО «Колибри» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, Кроме того, к нему предъявлены требования о взыскании % за пользование чужими денежными средствами и пени в размере 0,05% с 16.04.2024, однако на дату 16.04.2024 он не получил свидетельство о праве на наследство. Предъявляя ко взысканию пени и процентов, истцом не учтены положения закона и разъяснения Верховного суда РФ о недопустимости одновременного начисления и неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д.206-2027).
Третье лицо нотариус Бадулин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.244,248).
Представители третьих лиц АО «ТБанк», АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д.244,245.).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 23.09.2019 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 65842/19-6536/ФПК, на основании которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 255000 руб., из них: сумма в размере не более 200746 руб. предоставляется на цели рефинансирования действующего кредита заемщика на срок до 23.09.2024 года под 18 % годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств (п. 2 Индивидуальных условий). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей (п. 6 Индивидуальных условий). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий). Заемщик ФИО1 с условиями договора ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеются ее подписи (л.д.34-36).
Обязательства АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» по предоставлению займа ФИО1 исполнены надлежащим образом (л.д.37-70) и ответчиком не оспаривается.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № 65842/19-6536/ФПК, согласно которому по состоянию на 15.04.2024 у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 385731,65 руб., из них: просроченный основной долг – 200673,44 руб., проценты – 109513,35 руб., пени на просроченный основной долг – 46918,94 руб., пени на просроченные проценты – 28625,92 руб. (л.д.71-74). Указанный расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан арифметически правильным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-127548/21-128-329 Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) открыто конкурсное производство (л.д.14).
На основании договора № 2023-2885/79 уступки прав требования (цессии) от 21.03.2023 и дополнительных соглашений к нему Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Колибри» права требования по кредитному договору № 65842/19-6536/ФПК от 23.09.2019, заключенному между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1, на сумму 215022,95 руб. (л.д.18-27).
Вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.
Договор № 2023-2885/79 уступки прав требования (цессии) от 21.03.2023, заключенный между Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри», является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.
К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.
25.05.2023 ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.28, 29).
Направленное уведомление заемщиком оставлено без исполнения и ответа.
Из ответа нотариуса Бадулина А.С. и копии наследственного дела (л.д. 97-141) следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является <данные изъяты> Сухачев П.Ю.. 11.09.2024 им получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23250970,76 руб.. (л.д. 117). Размер денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах №№, №, открытых в <данные изъяты>, составил 9103,02 руб.. (л.д. 121).
Согласно записи акта о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).
По информации УМВД России по Тюменской области сведения о транспортных средствах на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 157).
Сухачев П.Ю. просил суд применить срок исковой давности.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.
Как следует из материалов дела, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 255000 руб.. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей (л.д.34 с обратной стороны). Согласно содержанию искового заявления и графику платежей срок возврата займа был установлен до 23.09.2024 (л.д.4, 35 с обор.стор.-36), что позволяет сделать вывод о том, что о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 23.09.2024. Следовательно, срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истекает 23.09.2027.
Исковое заявление предъявлено в суд ООО «Колибри» 27.11.2024, то есть в пределах срока исковой давности (л.д.9).
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Из материалов наследственного дела следует, что 11.09.2024 Сухачевым П.Ю. получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и права на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> Иск ООО «Колибри» подан в Люблинский районный суд города Москвы 27.11.2024. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления в суд иска, у Сухачева П.Ю. имелась реальная возможность распоряжаться наследственным имуществом, реализовывать его, получать за счет него доход и пр..
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности пени представлен по состоянию на 15.04.2024 года. Таким образом, исходя из представленного расчета задолженности, пени подлежат взысканию с 23.05.2021 по 23.12.2023, в связи с чем размер пени на просроченный основной долг составляет 35849,33 руб., размер пени на просроченные проценты – 22832,7 руб..
В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что истцом начислены проценты за пользование кредитом и пени (неустойка) по ставке 0,05% годовых, исходя из п. п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора. В связи с чем, судом не усматривается возложение истцом на ответчика дополнительной ответственности в двойном размере. Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом ко взысканию не предъявляются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не содержит сведений о том, что ООО "Колибри" и Сухачев П.Ю. заявили об отказе от применения моратория (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium?searchString=&onlyActive=true).
Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неуплату процентов по кредитному договору № 65842/19-6536/ФПК подлежит исчислению за период с 23.05.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 года по 23.12.2023 года.
Размер задолженности неустойки за просрочку основного долга с учетом моратория суд определяет следующим образом: за период с 23.05.2021 года по 23.03.2022 года в сумме 4314,37 руб., за период 02.10.2022 года по 23.12.2023 года - 25557,02 руб. (с учетом того, что 02.10.2022 года по 23.10.2022 года задолженность составила 1165,08руб:31день*23дней=864,41руб), в общей сумме за указанные периоды 29871,39 руб..
Размер задолженности неустойки за просрочку процентов с учетом моратория суд определяет следующим образом: за период с 23.05.2021 года по 23.03.2022 года в сумме 2541,83 руб., за период 02.10.2022 года по 23.12.2023 года - 16334,63 руб. (с учетом того, что 02.10.2022 года по 23.10.2022 года задолженность составила 771,89руб:31день*23дней=572,69руб), в общей сумме за указанные периоды 18876,46 руб..
Таким образом, иск ООО «Колибри» подлежит удовлетворению частично, с ответчика Сухачева П.Ю. в пользу истца ООО «Колибри» следует взыскать задолженность по кредитному договору № 65842/19-6536/ФПК по состоянию на 15.04.2024 года в размере 358934,64 руб., из них: просроченный основной долг – 200673,44 руб., проценты – 109513,35 руб., пени на просроченный основной долг за период с 23.05.2021 по 23.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2023 – 29871,39 руб., пени на просроченные проценты за период с 23.05.2021 по 23.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2023– 18876,46 руб..
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части заявленных требований.
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 385731,65 руб., однако при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7057,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 1105 от 23.04.2024 (л.д.89 с обор.стор.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п. 21 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика Сухачева П.Ю. в пользу ООО «Колибри» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины с учетом положения ст. 333.19 НК РФ в размере 11473,37руб..
Поскольку исходя из цены иска 385731,65 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составил 12143,29 руб., а истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7057,32 руб., и, учитывая, что судом исковые требования ООО «Колибри» удовлетворены частично и истец от уплаты государственной пошлины не был освобожден, то государственная пошлина подлежит к довзысканию с истца за требования, признанные судом обоснованными, то есть в размере 4416,05руб. (11473,37 руб. – 7057,32 руб.). в доход бюджета Абатского муниципального округа Тюменской области.
Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
Иск ООО «Колибри» к Сухачеву Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Колибри» с Сухачева Павла Юрьевича задолженность по кредитному договору № 65842/19-6536/ФПК от 23.09.2019 года по состоянию на 15.04.2024 года в размере 358934 (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 64 копейки, из них: просроченный основной долг – 200673 рублей 44 копейки, проценты – 109513 рублей 35 копеек, пени на просроченный основной долг за период с 23.05.2021 по 23.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2023 – 29871 рублей 39 копеек, пени на просроченные проценты за период с 23.05.2021 по 23.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2023– 18876 рублей 46 копеек;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11473 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 37 копеек;
проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 16.04.2024 до дня фактического возврата кредита включительно;
неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.04.2024 до дня фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ООО «Колибри» государственную пошлину в доход бюджета Абатского муниципального округа Тюменской области в размере 4416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Колибри» к Сухачеву Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
В окончательной форме решение суда принято 10.08.2026.