РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Пушкареву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил
Истец АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к Пушкареву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 07.05.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0332416761 в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 07.05.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк 30.05.2026 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик данные требования не выполнил. Размер задолженности составляет в общей сумме 782519,62 руб., в том числе: 698473,07 руб. – просроченный основной долг, 76036,10 руб. – просроченные проценты, 8010,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Просит суд взыскать с Пушкарева Ю.А. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № 0332416761 от 07.05.2024 в размере 782519,62 руб., в том числе: 698473,07 руб. – просроченный основной долг, 76036,10 руб. – просроченные проценты, 8010,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40650,00 руб.. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки Toyota, модель – Auris, тип – Хэтчбек, VIN: №, год выпуска – № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.77). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, банк возражает о рассмотрении дела в заочном порядке и вынесении заочного решения (л.д.4 с оборотной стороны,6).
Ответчик Пушкарев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления почтового отправления с извещением о месте и времени судебного заседения по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 66,78). Вышеуказанное почтовое отправление АО «Почта России» адресату – ответчику не вручено по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 83). Таким образом судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 07.05.2024 между АО «ТБанк» и Пушкаревым Ю.А. был заключен кредитный договор № 0332416761 на сумму 850000 руб. на срок 60 месяцев под 25,9 % годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных регулярных платежей. Размер ежемесячного регулярного платежа составляет 25430 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 12 Индивидуальных условий). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (п. 10 Индивидуальных условий). Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели (п. 11 Индивидуальных условий). Заемщик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его простая электронная подпись (л.д.16-18, 20).
Истец свои обязательства по договору исполнил 07.05.2024 года, денежные средства Пушкаревым Ю.А. получены, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Согласно выписке из лицевого счета Пушкарев Ю.А., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования 850000 руб., принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждено выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.09.2025 у Пушкарева Ю.А. образовалась задолженность по кредитному договору № 0332416761 от 07.05.2024, которая по состоянию на 15.06.2026 составляет 782519,62 руб., из них: 698473,07 руб. – просроченный основной долг, 76036,10 руб. – просроченные проценты, 8010,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.14). Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком Пушкаревым Ю.А. не оспорен.
30.05.2026 АО «ТБанк» выставил заключительный счет Пушкареву Ю.А., в котором просил погасить задолженность по состоянию на 29.05.2026 в размере 782519,62 руб., кредитная задолженность – 698473,07 руб., проценты – 76036,10 руб., иные платы и штрафы – 8010,45 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.12).
В добровольном порядке Пушкарев Ю.А. задолженность по кредитному договору не уплатил. Ответчик Пушкарев Ю.А. доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставил.
Во исполнение кредитного договора на основании п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (л.д.20).
В материалах дела имеется заявка на заключение кредитного договора, согласно которой Пушкарев Ю.А. просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним кредитный договор № 0332416761 и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км., а также в иных потребительских целях. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Пушкарев Ю.А. предоставил банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль: марка и модель Toyotа Auris, категория В, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 900000 руб. (л.д.16).
За счет предоставленных банком кредитных денежных средств Пушкарев Ю.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от 07.05.2024 приобрел автомобиль марки Toyota, модель – Auris, тип – Хэтчбек, VIN: №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № стоимостью 900000 руб. (л.д.54).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом установлено и подтверждается сведениями из ГИБДД, что Пушкарев Ю.А. является собственником транспортного средства марки Toyota, модель – Auris, тип – Хэтчбек, VIN: №, год выпуска – №, регистрационный знак №, ПТС серия, номер: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что владельцем транспортного средства марка: марки Toyota, модель – Auris, тип – Хэтчбек, VIN: № является Пушкарев Ю.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на данное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
При таких обстоятельствах, с ответчика Пушкарева Ю.А. в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0332416761 от 07.05.2024 в размере 782519,62 руб., в том числе: 698473,07 руб. – просроченный основной долг, 76036,10 руб. – просроченные проценты, 8010,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Пушкарева Ю.А. в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40650,00 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.8).
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
Иск АО «ТБанк» к Пушкареву Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить - частично.
Взыскать с Пушкарева Юрия Алексеевича в пользу АО «ТБанк»:
задолженность по кредитному договору № 0332416761 от 07.05.2024 в размере 782519 рублей 62 копейки, в том числе: 698473 рубля 07 копеек – просроченный основной долг, 76036 рублей 10 копеек - просроченные проценты, 8010 рублей 45 копеек - пени на сумму не поступивших платежей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 40650 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota, модель – Auris, тип – Хэтчбек, VIN: №, год выпуска – №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении иска АО «ТБанк» к Пушкареву Юрию Алексеевичу в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
В окончательной форме решение суда принято 26.08.2026.