РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Матюниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил
Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с иском к Матюниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 21.07.2025 между ООО «Дивэлопмэнт» и Матюниной Н.В. заключен договор займа № L25-1110434 на сумму 23000 руб. под 292% годовых на срок до 03.08.2025. Матюнина Н.В. зашла на сайт ООО «Дивэлопмэнт» в сети Интернет с целью получения займа, авторизовалась, подтвердила свой номер телефона, ввела в систему ключ электронной подписи (СМС-код), заполнила анкету, подписала АСП договор займа № L25-1110434 от 21.07.2025 на сумму 23000 руб.. В соответствии с условиями заключенного договора займа общество выдало заемщику денежную сумму в размере 23000 руб. в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту. Между ООО «Дивэлопмэнт» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований № 01/26-Д4 от 28.01.2026, согласно которому права требования по договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» на сумму 39769,00 руб., в том числе: основной долг – 22094 руб., просроченные проценты -17675 руб.. Определением суда судебный приказ о взыскании с Матюниной Н.В. задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражением относительно его исполнения. Согласно расчету по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 50816,2 руб., в том числе: основной долг – 22094 руб., просроченные проценты – 28722,2 руб.. Просит суд взыскать с Матюниной Н.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № L25-1110434 за период с 21.07.2025 по 19.06.2026 (дата подачи иска) в размере 50816,2 руб., в том числе: основной долг – 22094 руб., просроченные проценты – 28722,2 руб.; государственную пошлину в размере 4000 руб..
Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления и ходатайстве директор ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,107,237,240).
Ответчик Матюнина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. (л.д. 238,241) Направила в суд письменные возражения, согласно которым с иском не согласна, так как данный заём не был взят ею, в отношении нее были совершены мошеннические действия, по данному факту она обращалась в полицию, имеется постановление о возбуждении уголовного дела. (л.д.141)
Представитель третьего лица ООО «Дивэлопмэнт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.239,242)
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан (п. 6 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (подп. 2 п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых договоров займа).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения оспариваемых договоров займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений, договор займа между займодавцем - юридическим лицом, в том числе, микрофинансовой организацией, и заемщиком-гражданином должен быть заключен в письменной форме, к которой приравнивается обмен электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» для получения займа заемщик, достигший возраста 18 лет, заполняет форму заявления на предоставление займа дистанционным путем на официальном сайте займодавца или в мобильном приложении. Общество оставляет за собой право произвести редирект с целью организации постоянной переадресации с неактуального доменного адреса или url отдельной страницы на рабочую версию. Редирект может понадобиться в связи с глобальным переносом сайта на другой домен, техническими изменениями в написании адреса, удалением страниц, необходимостью внутренней и внешней перелинковки (п. 4.1). Предоставление займа и рассмотрение возможности его предоставления возможно на основании согласия заемщика на обработку его персональных данных и согласия на получение отчетов в бюро кредитных историй, а также заполненного достоверными сведениями заявления на предоставление займа (п.4.2). Акцепт индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа в случае заключения договора потребительского займа через официальный сайт/мобильное приложение осуществляется посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием АСП (п. 4.3). (л.д. 67-70).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.07.2025 Матюнина Н.В. обратилась в ООО МКК "Дивэлопмэнт" с подписанным простой электронной подписью заявлением о предоставлении микрозайма в размере 23000 руб. для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, одновременно с которым подала заявления: на предоставление дополнительной услуги «Финансовый доктор» стоимостью 5000 руб. (л.д.32), выразила согласие на обработку персональных данных, на передачу персональных данных, на запрос и передачу кредитной истории, на взаимодействие (л.д.61,63).
В заявлении о предоставлении микрозайма, анкете заемщика указаны личные данные заемщика: Матюнина Наталья Владимировна; дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, адрес регистрации и пребывания – <адрес>, серия, номер, дата и место выдачи паспорта – № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №, телефон № (л.д.19,34).
Все указанные документы подписаны от имени Матюниной Н.В. аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) с использованием телефонного номера №, что подтверждается справкой о подтверждении направления ключей электронной подписи (л.д.65).
Подписание заемщиком оспариваемого договора займа осуществлено в личном кабинете на сайте https://likezaim67.ru.
21.07.2025 между ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» и Матюниной Н.В. путем акцепта заимодавцем оферты заемщика посредством подписания последним простой электронной подписью заключен договор микрозайма № L25-1110434, по условиям которого ответчик получила 23000 руб. сроком до 03.08.2025, под 292 % годовых (0,8% в день). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 договора) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий) (л.д. 21-22).
22.07.2025 ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» в счет исполнения условий договора микрозайма № L25-1110434 на банковскую карту № перечислено 18000 руб. (л.д.44).
В соответствии с информацией ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» от 30.07.2026, согласно индивидуальным условиям договора займа № L25-1110434 заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, с помощью указания заемщиком реквизитов банковской карты №
28.01.2026 ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» уступило право требования по указанному договору микрозайма № L25-1110434 ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по договору цессии № 01-26-Д4 (уступки права (требования)) на общую сумму 39769 руб., из них: основной долг – 22094 руб., проценты – 17675 руб. (л.д. 82-91).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 24.02.2026 ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матюниной Н.Н. задолженности в размере 39769 руб. (л.д.124-127).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области, от 27.02.2026 по делу № 2-345/2026/1м с Матюниной Н.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана задолженность по договору микрозайма № L25-1110434 от 21.07.2025 за период с 21.07.2025 по 28.01.2026 в размере 39769 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.128). 27.04.2026 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 131). В заявлении об отмене судебного приказа Матюнина Н.В. возражала против исполнения судебного приказа, поскольку данный заём не был взят ею, в отношении неё были совершены мошеннические действия (л.д.130).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено подписание оспариваемого договора микрозайма № L25-1110434 от 21.07.2025 на сумму 23000 руб. дистанционным путем в личном кабинете на сайте https://likezaim67.ru, созданном с использованием телефонного номера №, путем подписания заемщиком необходимых документов аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) с использованием этого же телефонного номера для введения специального кода.
Между тем, из материалов дела с достоверностью следует и истцом не опровергнуто, что номер телефона № Матюниной Н.В. никогда не принадлежал.
Согласно информации ПАО «МТС» в Тюменской области владельцем номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.167).
Таким образом, телефонный номер № был оформлен оператором связи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая в отсутствие доказательств обратного, осуществила с использованием указанного телефонного номера подписание оспариваемого договора займа.
При этом сама Матюнина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ использует телефонный номер № что подтверждается представленными ею скриншотами из мобильного приложения оператора связи МТС, а также личного кабинета на портале Госуслуг.
По факту неправомерного заключения от имени Матюниной Н.В. указанного договоров микрозайма № L25-1110434 от 21.07.2025 Матюнина Н.В. обратилась в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский». По результатам рассмотрения заявления ответчика указанным органом внутренних дел 15.08.2026 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В материалах дела имеются фотографии паспорта ответчика и самого ответчика с раскрытым паспортом в руках (л.д. 75,76).
Вместе с тем, то обстоятельство, что при регистрации личного кабинета на сайте https://likezaim67.ru была предоставлена фотография Матюниной Н.В. с паспортом в руках, само по себе, без учета установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не подтверждает, что оспариваемый договор займа был заключены именно Матюниной Н.В.. Обратного истцом суду не предоставлено.
Кроме того, из объяснений Матюниной Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с 2024 она работала вместе со своей знакомой ФИО6, работали они в различных городах, проживали совместно, у ФИО6 постоянно был доступ ко всем ее документам и банковским картам, а также к мобильному телефону. Данные обстоятельства еще раз подтверждают то, что вышеуказанные документы и мобильный телефон Матюниной Н.В., могли выбыть из владения последней в результате противоправных действий третьего лица.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности кредитных организаций. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом не доказано, что договор микрозайма № L25-1110434 от 21.07.2025 был заключен с Матюниной Н.В., не доказан факт ознакомления Матюниной Н.В. с условиями договора микрозайма, согласования индивидуальных условий договора, оформление заявления на предоставление займа, а также получение смс-кодов и введение их в соответствующие графы, поскольку номер телефона, посредством которого был заключен договор займа, принадлежит другому лицу ФИО2.
При этом, займодавцем ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ», правопреемником которого по договору цессии № 01-26-Д4 (уступки права (требования)) от 28.01.2026 является истец, как профессиональным участником данных правоотношений, коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении указанного договора, хотя мог и должен был это сделать. По причине ненадлежащей идентификации клиента со стороны ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» Матюнина Н.В. не несет ответственности за действия третьих лиц, которые могли действовать от его имени.
Оценивая в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.02.1999 № 4-П правовой позиции о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков (что применимо и в отношениях гражданина с микрофинансовыми организациями), суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ответчика Матюниной Н.В. о том, что оспариваемый договор микрозайма № L25-1110434 от 21.07.2025 был заключены ООО МКК «ДИВЭЛОПМЭНТ» не с ним, а с ФИО2, которая неправомерно использовало персональные данные Матюниной Н.В..
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления заемных средств Матюниной Н.В. по вышеуказанному договору займа, и не может признать законными и обоснованными требования истца к ответчику. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Матюниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил
В удовлетворении иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Матюниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
В окончательной форме решение суда принято 02.10.2026.