РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Матюниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил
Истец непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к Матюниной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2025 между «Луна» МКК ООО и Матюниной Н.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 311991 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 29.09.2025 и акцепта банком указанного заявления фактического предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должника обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 29.09.2025. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушил график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 18.02.2026 «Луна» МКК ООО уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 3 ЛЦ от 18.02.2026 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 3 ЛЦ от 18.02.2026. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Матюниной Н.В. в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 92424,18 руб., в том числе: основной долг – 49500 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 42924,18 руб.. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 13.10.2025 по 18.02.2026 в размере 49500 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 42924,18 руб.. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 27.04.2026 судебный приказ о взыскании с Матюниной Н.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с Матюниной Н.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 311991 в размере 49500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42924,18 руб., за период с 13.10.2025 по 18.02.2026 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (3-4).
Представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления и ходатайстве представитель НАО ПКО «ПКБ» по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,5,67).
Ответчик Матюнина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения, согласно которым с иском не согласна, так как данный заём ею взят не был, в отношении нее были совершены мошеннические действия, по данному факту она обращалась в полицию, по данному факту полицией было возбуждено уголовное дело.
Представитель третьего лица ООО МКК «Луна» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан (п. 6 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ).
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ).
Частью 2 статьи 8 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (подп. 2 п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемых договоров займа).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения оспариваемых договоров займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Таким образом, в силу приведенных выше нормативных положений, договор займа между займодавцем - юридическим лицом, в том числе, микрофинансовой организацией, и заемщиком-гражданином должен быть заключен в письменной форме, к которой приравнивается обмен электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом электронные документы, подписанные электронной подписью, равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
В соответствии с Общими условиями договора нецелевого потребительского микрозайма для заключения договора нецелевого потребительского микрозайма заявитель может обратиться по телефону горячей линии №, либо через официальный сайт кредитора https://nebusfinance.ru. Данное обращение не является заявлением о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма, а выражает намерение заемщика в последующем подать указанное заявление способами, указанными в п. 2.2 настоящих общих условий (п.2.1). Заявление о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма подается лично заявителем одним из следующих способов: на сайте https://nebusfinance.ru, через личный кабинет на сайте кредитора https://nebusfinance.ru (п.2.2). Направляя заявку через сайт общества, либо по телефону горячей линии, заявитель предоставляет в распоряжение общества свои паспортные и иные данные, необходимые для идентификации личности, и дает согласие на их проверку обществом в целях принятия им предварительного решения о возможности выдачи нецелевого потребительского микрозайма (п.2.3). В случае подачи заявления дистанционным способом кредитор предоставляет необходимые документы и информацию, установленные п. 4.2 настоящих правил посредством размещения их в личном кабинете заемщика на сайте. Одновременно с этим кредитор направляет заемщику на телефонный номер SMS-код / Flash Call – код, необходимый для акцепта документов общества (выполнение заемщиком, намеревающимся вступить в правоотношения с обществом, действий, подтверждающих его ознакомление с документами общества в личном кабинете заемщика и подписание документов в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи). SMS-код / Flash Call – код является аналогом собственноручной подписи (л.д.44-50).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.09.2025 Матюнина Н.В. обратилась в ООО МКК "Луна" с подписанным простой электронной подписью заявлением о предоставлении микрозайма в размере 100000 руб. на срок 85 календарных дней, одновременно с которым подала заявления: на заключение договора оказания услуг по тарифному плану «QRGet C ДЗ HC 1.0» ООО «КУАРГЕТ» стоимостью 16000 руб., выразила согласие ООО МКК «Луна» на обработку персональных данных в порядке и на условиях, изложенных в согласии на получение рекламы, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения, согласие на получение кредитного отчета, присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев, а также к условиям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, подтвердила, что действует от своего имени, в своих интересах и за свой счет, и иные лица не оказывают на нее влияние и не контролируют ее действия, связанные с заключением договора нецелевого потребительского микрозайма (л.д.15,22-23, 24,25-26, 27-31, 32, 40, 42).
В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма, анкете заемщика указаны личные данные заемщика: Матюнина Наталья Владимировна; дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, адрес регистрации и пребывания – <адрес>, серия, номер, дата и место выдачи паспорта – №, ИНН/СНИЛС № телефон № (л.д.14,40).
Все указанные документы подписаны от имени Матюниной Н.В. аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) с использованием телефонного номера №
Подписание заемщиком оспариваемого договора займа осуществлено в личном кабинете на сайте https://nebusfinance.ru.
29.09.2025 между ООО МКК "Луна" и Матюниной Н.В. путем акцепта заимодавцем оферты заемщика посредством подписания последним простой электронной подписью заключен договор нецелевого потребительского микрозайма № 311991, по условиям которого ответчик получила 49500 руб. сроком на 85 дней, под 291,63 % годовых. За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий) (л.д. 16-19).
29.09.2025 ООО МКК "Луна" в счет исполнения условий договора микрозайма № 311991 на банковскую карту № перечислено 49500 руб. (л.д.20).
Согласно информации ООО «Луна» 29.09.2025 между ООО «Луна» и Матюниной Н.В. был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма № 311991 на сумму 49500 руб.. Заявка на получение займа отправлялась с ip-адреса №, телефонный номер №. Денежные средства были направлены на банковскую карту №, действительна до № указанной в заявке № 1737146 от 30.09.2025, 00:27. Обращения о том, что заем взят мошенниками, отсутствуют. При заключении договора займа № 311991 от 29.09.2025 заемщиком не предоставлялись личные фотографии, а также фотографии паспорта, проверка паспортных данных производилась на основании анкетных данных, предоставленных заемщиком. Общество использует электронные средства связи для получения сведений и документов, необходимых для идентификации клиента в целях заключения договора нецелевого потребительского микрозайма, и заверение таких сведений и документов простой электронной подписью клиента. Заверение копий осуществляется введением СМС кода. Денежные средства были переведены клиенту с использованием сервиса оператора услуг информационного обмена ООО «Бест2Пей» со счета общества в банке АО «Тинькофф Банк» № счета №
18.02.2026 ООО МКК "Луна" уступило право требования по указанному договору нецелевого потребительского микрозайма № 311991 НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав требования (цессии) № 3ЛЦ на общую сумму 92424,18 руб., из них: основной долг – 49500 руб., проценты – 42924,18 руб. (л.д. 51-54).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 15.04.2026 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матюниной Н.Н. задолженности в размере 92424,18 руб. (л.д. 134-136).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области, от 17.04.2026 по делу № 2-702/2026/1м с Матюниной Н.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по договору займа № 311991 от 29.09.2025 за период с 13.10.2025 по 18.02.2026 в размере 92424,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.139). 27.04.2026 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 140,141). В заявлении об отмене судебного приказа Матюнина Н.В. возражала против исполнения судебного приказа, поскольку данный заём не был взят ею, в отношении нее были совершены мошеннические действия (л.д.140).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено подписание оспариваемого договора нецелевого потребительского микрозайма № 311991 от 29.09.2025 на сумму 49500 руб. дистанционным путем в личном кабинете на сайте https://nebusfinance.ru, созданном с использованием телефонного номера №, путем подписания заемщиком необходимых документов аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) с использованием этого же телефонного номера для введения специального кода.
Между тем, из материалов дела с достоверностью следует и ответчиком не опровергнуто, что номер телефона № Матюниной Н.В. никогда не принадлежал.
Согласно информации ПАО «МТС» в Тюменской области, поступившей в суд 07.08.2026, владельцем номера телефона № за период с 25.04.2023 по настоящее время является ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, телефонный номер № был оформлен оператором связи 25.04.2023 на имя ФИО3, которая в отсутствие доказательств обратного, осуществила с использованием указанного телефонного номера подписание оспариваемого договора займа.
При этом сама Матюнина Н.В. с 07.08.2023 использует телефонный номер №, что подтверждается представленными ею скриншотами из мобильного приложения оператора связи МТС, а также личного кабинета на портале Госуслуг.
По факту неправомерного заключения от имени Матюниной Н.В. указанного договоров займа от 29.09.2025 Матюнина Н.В. обратилась в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский». По результатам рассмотрения заявления ответчика указанным органом внутренних дел 17.08.2025 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности кредитных организаций. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом не доказано, что договор нецелевого потребительского микрозайма № 311991 от 29.09.2025 был заключен с Матюниной Н.В., не доказан факт ознакомления Матюниной Н.В. с условиями договора нецелевого потребительского микрозайма, согласования индивидуальных условий договора, оформление заявления на предоставление займа, а также получение смс-кодов и введение их в соответствующие графы, поскольку номер телефона, посредством которого был заключен договор займа, принадлежит другому лицу ФИО3.
При этом, займодавцем ООО МКК «Луна», правопреемником которого по договору уступки прав требования (цессии) № 3ЛЦ от 18.02.2026 является истец, как профессиональным участником данных правоотношений, коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении указанного договора, хотя мог и должен был это сделать. По причине ненадлежащей идентификации клиента со стороны ООО МКК «Луна» Матюнина Н.В. не несет ответственности за действия третьих лиц, которые могли действовать от его имени.
Оценивая в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 23.02.1999 № 4-П правовой позиции о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков (что применимо и в отношениях гражданина с микрофинансовыми организациями), суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ответчика Матюниной Н.В. о том, что оспариваемый договор нецелевого потребительского микрозайма № 311991 от 29.09.2025 был заключены ООО МКК «Луна» не с ней, а с ФИО3, которая неправомерно использовало Матюниной Н.В. персональные данные.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления заемных средств Матюниной Н.В. по вышеуказанному договору займа, и не может признать законными и обоснованными требования истца к ответчику. В связи с чем в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Матюниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
ООО «Луна» было направлено в суд заявление с просьбой, привлечь к установленной законом ответственности лиц, оформивших договор нецелевого потребительского микрозайма № 311991 на имя Матюнина Наталья Владимировна. Вместе с тем, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные НАО ПКО «ПКБ» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
В удовлетворении иска непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Матюниной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
В окончательной форме решение суда принято 28.08.2026.