ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., с участием:
представителя заявителя Администрации ГО Верхотурский, Гунько М.М., рассмотрев открытом судебном заседании заявление Администрации муниципального округа Верхотурский об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Масленниковой Т.Е. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Верхотурский обратилась с заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Масленниковой Т.Е.. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Верхотурским районным судом <адрес> по решению №а-569/2024. На Администрацию ГО Верхотурский возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев обустроить тротуар и обеспечить проведение мероприятий по установке уличного освещения в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований.
Заявитель просит освободить Администрацию МО Верхотурский от взыскания исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, указывая, что выполнить в срок требования ИП не представилось возможным, так как денежные средства были запланированы на 2025, выделены, освоены, решение суда исполнено путем заключения контракта после проведения соответствующих процедур, исполнительное производство по данному решению окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить в 5-ти дневный срок, установленный постановлением, не представилось возможным из-за длительности проведения процедур заключения контракта и выделения средств, сроков работ.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, по доводам заявления.
Другие участники производства по делу о времени и месте рассмотрения заявления извещены, в судебное заседание не явились, позиции по делу не выразили.
Согласно ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.358 КАС РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Таким образом, заявление принятое как административный иск, рассматривается в порядке исполнения.
По делу установлено, что Решением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-569/2024, на Администрацию ГО Верхотурский возложена в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: обустроить тротуар на участке дороги общего пользования местного значения улиц Набережная, Центральная от <адрес> до <адрес>; привести в соответствие с п. 4.6.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - обеспечить проведение мероприятий по установке уличного освещения на участке дорог общего пользования местного значения улиц Набережная, Центральная от <адрес> до <адрес>, Пролетарская, Лесная-1 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Масленниковой Т.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Верхотурским районным судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере по 50000 рублей в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований, возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждениям заявителя, подтвержденным письменными доказательствами, исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, не представилось возможным, по обстоятельствам, не зависящим от должника.
Так с момента вступления решения суда в законную силу Администрацией муниципального округа Верхотурский приняты все необходимые меры для его исполнения.
Денежные средства на исполнение решения суда запланированы на 2025 (решение суда от октября 2024), выделены, проведены конкурсные процедуры, заключен контракт, работы выполнены, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанного, исполнить решение суда в установленные судебным приставом исполнителем 5-ти дневный срок (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), при указанных обстоятельствах, не представилось возможным.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что Администрацией МО Верхотурский приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда, однако, установленный судебным приставом исполнителем срок добровольного исполнения решения по объективным причинам явился недостаточным в силу необходимости выделения средств, проведения конкурсных процедур, сроков проведения работ с учетом их объемов, погодных условий, прочего.
В связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 358,363 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Администрации муниципального округа Верхотурский, удовлетворить.
Освободить Администрацию городского округа Верхотурский от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Масленниковой Т.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для прекращения ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента его вынесения в Свердловский областной суд, через Верхотурский районный суд.
Судья А.И.Ладыгин