ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой
22 октября 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Буркова В.В.
при секретаре судебного заседания Аветисян М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Погорельцев Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту также – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», истец) обратилось в суд с иском к Погорельцев Ю.В. (далее по тексту также – Погорельцев Ю.В., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.10.2024 года между АО «Почта Банк» и Погорельцевым Ю.В. в простой письменной форме заключён кредитный договор № 95275858, путём обращения в банк с заявлением на получение кредита от 20.10.2024 года. 16.03.2026 года АО «Почта Банк» при наличии согласия ответчика, выраженного в кредитном договоре, уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 633 672 рубля 52 копейки, из которых 1 462 621 рубль 05 копеек - сумма задолженности по основному долгу и 171 051 рубль 47 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Определением мирового судьи от 23.07.2026 года судебный приказ от 18.06.2026 года о взыскании с Погорельцева Ю.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору №95275858 от 20.10.2024 года за период с 20.04.2025 года по 16.03.2026 года в размере 1 462 621 рубль 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 171 051 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 337 рублей 00 копеек (л.д.5-6).
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Погорельцев Ю.В. в суд не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309 ГК РФ и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом, 20.10.2024 года между АО «Почта Банк» (кредитор) и Погорельцевым Ю.В. (заёмщик) заключён договор потребительского кредита № 95275858, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 542 159 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,90 % годовых. Возврат суммы кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежа составляет 38 409 рублей 00 копеек, количество платежей – 60, платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа, начиная с 20.11.2024 года, обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства (л.д.13-18).
Заёмщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается регистрационной анкетой (л.д.17), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.13-14), распоряжением клиента на перевод (л.д.16), тарифами предоставления потребительского кредита «Автомобильный» (л.д.18) выпиской по счёту за период с 20.10.2024 года по 17.03.2026 года (л.д.12), - при этом ответчиком доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.
Погорельцевым Ю.В. обязательства по погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
Между АО «Почта Банк» (Цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) 16.03.2026 года заключён договор уступки прав требования № 16032026/2, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 95275858 от 20.10.2024 года, заключённому между АО «Почта Банк» и Погорельцевым Ю.В., перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.20-21, 22).
Как усматривается из поступившего на запрос суда гражданского дела №2-1821/2026-5 на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро», и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда - мировым судьёй судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда 18.06.2026 года вынесен судебный приказ о взыскании с Погорельцева Ю.В. задолженности по кредитному договору №95275858 от 20.10.2024 года, заключённому с АО «Почта Банк», образовавшейся с 20.07.2025 года по 16.03.2026 года в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 23.07.2026 года в связи с возражениями должника вышеназванный приказ отменён.
На момент рассмотрения дела Единый федеральный реестр (bankrot.fedresurs.ru) не содержит сведений о банкротстве Погорельцева Ю.В. <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в частности из выписки по лицевому счёту усматривается, что ответчиком сумма займа и проценты за пользование в установленные кредитным договором сроки не вносились, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд на основании ст.ст.309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заёмной задолженности.
Указанные выше обстоятельства по неисполнению должником принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов подтверждаются предоставленным истцом расчётом суммы задолженности (л.д.9).
Проверяя представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, поскольку он составлен с учётом условий кредитного договора. Ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, как и не представлено собственного расчёта сумм задолженности.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с представленным стороной истца расчётом задолженности по кредитному договору № 95275858 от 20.10.2024 года в размере 1 633 672 рубля 52 копейки за период с 20.04.2025 года по 16.03.2026 года, из которых: задолженность по основному долгу 1 462 621 рубль 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 171 051 рубль 47 копеек в пределах срока исковой давности, не оспоренной должником в соответствии с правилами ст.ст.56, 67 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
С учётом того, что иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворён в полном объёме, ответчик должен возместить истцу судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, подтверждённые представленным истцом платёжным поручением № 793397 от 17.09.2026 года на сумму 31 337 рублей 00 копеек (л.д.8).
руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», - удовлетворить.
Взыскать с Погорельцева Ю.В. <данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <данные изъяты> 2723115222, <данные изъяты> 1092723000446) задолженность по кредитному договору № 95275858 от 20 октября 2024 года в общей сумме 1 633 672 рубля 52 копейки за период с 20 апреля 2025 года по 16 марта 2026 года, из которых: задолженность по основному долгу 1 462 621 рубль 05 копеек, задолженность по процентам за пользование заёмными средствами в размере 171 051 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 337 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским судом об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.
Председательствующий
В.В. Бурков