РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 23 июля 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., с участием истца Никифорова ФИО11., его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2026 по исковому заявлению Никифорова ФИО12 к Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области, межхозяйственному лесхозу «Голышмановский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области, а также (с учетом привлечения судом к участию в деле по ходатайству истца) межхозяйственному лесхозу «Голышмановский» о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена ему Медведевской сельской администрацией в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с Голышмановским межлесхозом, и в которой он с указанного времени проживает с семьей. Истец считает, что квартира относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, поскольку была предоставлена администрацией Медведевского сельского поселения, как работнику межлесхоза на территории данного поселения, и полагает, что имеет право на ее получение в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец, его представитель требования искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что от межлесхоза он работал в Медведевском лесничестве, в связи с чем сельской администрацией на территории указанного поселения ему была предоставлена квартира, в которую он фактически заселился с семьей в ДД.ММ.ГГГГ году, и в которой продолжает проживать в настоящее время. Отвечая на вопросы суда, истец пояснил, что поскольку квартира ему была предоставлена сельской администрацией, то после расторжения трудовых отношений с межлесхозом он продолжал проживать в ней. При этом, никаких документов, подтверждающих право вселения в квартиру ему не выдавалось.
Ответчик – Администрация Голышмановского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание без участия своего представителя, и принять решение на усмотрение суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания (л.д.72).
Ответчик – межхозяйственный лесхоз «Голышмановский», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки суду не представил, мнение относительно заявленных требований не высказал (л.д. 121-123).
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных требований не возражают (л.д. 115, 125-126).
Заслушав истца, представителя истца и исследовав материалы дела, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 и ст.6 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение, в состав жилищного фонда включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно трудовой книжке истца, в период предоставления квартиры он работал лесником в Голышмановском лесхозе (л.д. 12-13).
В базах ЕГРН и ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют, собственностью Голышмановского муниципального округа объект недвижимости не является (л.д. 23-24,28).
Истец право приватизации не использовал, что также подтверждается сведениями ЕГРН и ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д.23-26).
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.95).
Поскольку сведений о том, что в отношении спорного жилого помещения принимались решения об отнесении жилого помещения к служебному жилому фонду в материалах дела не имеется, судом установлено, что истец с семьей вселились в квартиру на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, пользовались и продолжают пользоваться ей в настоящее время, несут бремя ее содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовались, жилое помещение не обременено обязательствами третьих лиц, а его отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, то исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никифорова ФИО13 удовлетворить.
Признать за Никифоровым ФИО14 (паспорт <номер>) в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2026 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова