РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., с участием представителя истца Толкачевой Л.В. – Агинского С.М. участвующего в судебном заседании посредствам ВКС на базе Центрального районного суда <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2026 по исковому заявлению Толкачевой Людмилы Викторовны к Администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на недвижимо имущество в силу приобретательной давности, установил:
Толкачева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области о признании за ней право собственности на ? долю в праве на жилое помещение и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что во владении истца находится спорное недвижимое имущество, ? доли в праве на которое принадлежат ей на праве собственности. С 2013 года истец владеет вышеуказанным имуществом открыто, в течение всего срока владение недвижимым имуществом претензий от кого-либо не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и использования недвижимым имуществом не заявлялось. Изначально в указанной квартире жил супруг истца ФИО7 умерший ДД.ММ.ГГГГ и его родной брат ФИО12, вместе со своими родителями. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО13 супруг истца и его родной брат ФИО12 написали у нотариуса отказное от наследства в пользу своей тети ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая проживала там со своим мужем ФИО8 умершим ДД.ММ.ГГГГ. Брат мужа ФИО12 прожил всю свою большую часть жизни во Владивостоке и не приезжал в Аромашево и не планировал заниматься квартирой и земельным участком, а супруг истца занимался хозяйством и огородом проживая по указанному адресу сначала со своими родителями, а затем после их смерти и со своей тетей с дядей, помогая им по хозяйству, по содержанию недвижимого имущества и оплате коммунальных платежей. Вследствие чего ФИО6 написала завещание, в котором все свое имущество в виде квартиры и земельного участка завещала ФИО7, который в последние годы жизни своей тети проживал в указанной квартире совместно с истцом. Брат мужа истца был не против этого и никогда не претендовал не претендовал на долю в указанном имуществе, каких-либо требований не предъявлял и завещание не оспаривал. После смерти тети ФИО6 в 2013 году, через несколько дней умирает и ее супруг ФИО2, наследник которого сын от первого брака, вступает в права наследования после определенной обязательной доли супруга. ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения имущества с момента открытия наследства по указанному адресу не проживал, имуществом не пользовался и за ним не следил, а жил все это время в Казахстане, в городе Балхаш. В итоге супруг истицы, ФИО7, продолжая проживать по указанному адресу, оформил на себя ? доли в праве по завещанию, а оставшаяся ? доля осталась без собственника и неоформленной. Истица наследников ФИО3 не знает, никого из них не видела, никто из них в Аромашево не приезжал, письма не направлял, денег на содержание доли в квартире не перечислял. В настоящий момент истица использует указанную квартиру для отдыха своей семьи и родственников, так как в виду своего возраста и состояния здоровья вынуждена проживать вместе со своей дочерью в городе Екатеринбурге. Истица каждый год вместе со своими детьми приезжает в Аромашево, по месту нахождения указанной недвижимости, отдохнуть, проверить хозяйство, а также навести порядок и проверить содержание жилого помещения в пригодном, хорошем состоянии для проживания, проверить платежи по ЖЭУ и другим организациям. По просьбе Истицы в последнее время ей в этом помогают родственники (троюродная сестра супруга Истицы и ее муж - ФИО4), которые по выданной ею доверенности на управление следят и пользуются земельным участком, чтобы он не пустовал и приносил плоды в ее отсутствие, проводят работы по облагораживанию земельного участка, а также решают насущные вопросы по квартире. Поскольку истица с 2013 года по настоящее время владеет ? долей спорного недвижимого имущества в квартире и земельного участка как своим собственным недвижимым имуществом, осуществляет это владение открыто и непрерывно до настоящего времени, она полагает, что приобрела право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности.
Истец Толкачева Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образов в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя Агинского С.М. действующего на основании доверенности № 66 АА 9805309 от 03.06.2026 года (том 1 л.д.29-31), участвующий в судебном заседании посредствам ВКС на базе Центрального районного суда <адрес>, в судебном заседании поддержали заявленные требования на основании доводов, изложенных в иском заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Администрация Аромашевского муниципального округа Тюменской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об отложении дела не заявили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п.1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.
Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.
Как следует из материалов дела, спор возник в отношении ? доли в праве на жилое помещения, общей площадью 37 кв.м, и земельный участок кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <номер> <адрес>, <адрес>.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира кадастровый <номер>, и земельный участок кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО6, после смерти которой в права владения в порядке наследования вступил ее племянник ФИО7, при этом ? доля в праве нотариусом была выделена и признана обязательной долей супруга, наследодателя – ФИО8 (том 1 л.д.38-39, 80-112).
После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ наследство принят его сын – ФИО3, получив свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, свидетельство на недвижимое имущество не выдавалось (том 2 л.д.1-25). Согласно исковому заявлению ФИО3 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное имущество им при жизни оформлено не было, сведений о вступлении в наследство наследников после его смерти у суда не имеется.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником ? долей квартира кадастровый <номер>, и земельного участка кадастровый <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является истец ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследства по закону после смерти своего супруга ФИО7 (том 1 л.д.11-28, 38-44, 80-111, 113-234).
В то же время, материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО9 проживала в спорной квартире с 2013 года и по настоящее время пользуется квартирой и земельным участком по назначению, несет бремя содержания имущества в полном объеме (том 1 л.д.8-11, 18-20).
Элементы неправомерного завладения истцом имущества отсутствуют.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений о том, что в течение владения спорным имуществом ? долей в праве на жилую квартиру и земельный участок кто-либо пытался истребовать их у ФИО9, либо отрицали факт перехода прав на нее судом не установлено.
Доказательств совершения истцом каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, ФИО5 не представлено. Также не представлено ни одного достоверного доказательства, подтверждающего законность владения ФИО5 или иного лица спорным имуществом.
Таким образом, в суде установлено, что истец владеет спорной ? долей в праве на жилую квартиру и земельный участок открыто (открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию, ТКО), ни от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно как его собственник, суд приходит к выводу, что Толкачевой Л.В. соблюдены все условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на квартиру в силу давности владения.
Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит требования истца Толкачевой Л.В. подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Толкачевой Людмилы Викторовны к Администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на недвижимо имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Толкачевой Людмилой Викторовной (<номер>) право собственности на ? долю в праве на жилое помещение, кадастровый <номер>, и земельный участок, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф