РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 22 сентября 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., с участием ответчика Немцова ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2026 по исковому заявлению Лебеднова ФИО13 к Немцову ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в порядке неосновательного обогащения денежных средств в сумме 628 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что он в результате обмана перечислил указанную сумму на расчетный счет <номер>, открытый в <данные изъяты>» на имя ответчика Немцова ФИО15. По данному факту в ОМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим.
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования (л.д.122).
Ответчик Немцов ФИО16 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что с его стороны никаких незаконных действий в отношении истца не совершалось, поскольку указанная в исковом заявлении сумма была перечислена на его счет по сделке по продаже криптовалюты на бирже «<данные изъяты>» между ним и покупателем, который приобрел у него цифровой актив «криптовалюта». При этом, ответчик пояснил, что сделка открывается электронно на платформе бирже и у продавца автоматически замораживается криптовалюта до оплаты ее покупателем, т.е. пока он не переведет денежные средства на личный счет покупателя. Покупатель продавцу не известен, он видит только его ID номер. Как только денежные средства приходят на счет продавца, сделка закрывается и криптовалюта списывается с его счета. Отвечая на вопросы суда, ответчик показал, что для того, чтобы убедиться в поступлении денежных средств на свой счет, он заходит в приложении банка, и сделку закрывает только после поступления уведомления о поступлении денег на банковский счет. По данной сделке денежные средства также пришли на его банковский счет, он их обналичил путем снятия их в банкомате. Также пояснил, что криптовалюту также покупал на платформе указанной биржи. Пытаясь заработать на купле-продаже криптовалюты покупал ее по более низким процентам, а затем продавал по более высокому. Полагает, что истец по делу попал в так называемый «черный треугольник». Отвечая на вопросы суда, пояснил, что предоставленное им к возражению платежное поручение, подтверждающее поступление денег на его расчетный счет в банке, где указано, что платеж принят как оплата Лебеновым ФИО17. таможенной пошлины за автомобиль Subaru Forester, им не было прочитано. Этим же обстоятельством он объяснил и остальные приходы денежных средств на его расчетный счет, где в качестве назначений платежей на крупные суммы значатся денежные средства на оплату таможенных пошлин и покупку автомобилей различных марок. Наличие большого количества открытых счетов в различных банка, ответчик объяснил их блокировкой банками в связи с не подтверждением им законности получения денежных средств.
Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом, часть вторая указанной статьи предусматривает, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены им от Лебеднова ФИО18. правомерно в рамках сделки по продаже криптовалюты и неосновательным обогащением не являются.
Из материалов дела усматривается, что Лебеднов ФИО19., намереваясь приобрести через сообщество «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» автомобиль Subaru Forester, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 2 260 000 руб., заключил договор с <данные изъяты>» в лице ФИО2. При этом, в договоре стоимость самого автомобиля составляла 1 572 000 руб., а стоимость «растоможки» со всеми таможенными платежами – 628 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ лицом, с которым он вел переписку по поводу покупки автомобиля, ему было отправлено платежное поручение на сумму 628 000 руб. с указание расчетного счета <номер>, банка «ФИО20», открытого на имя Немцова ФИО21, в котором было указано, что данная сумма является таможенной пошлиной. Денежные средства за сам автомобиль он перевел ДД.ММ.ГГГГ по другому платежному документу на другой счет, открытый на имя ФИО8 А уже ДД.ММ.ГГГГ ему прислали квитанцию на оплату утиль сбора в сумме 1 174 000 руб., который нигде в договоре оговорен не был. После долгой переписки и различных предложений по совместной оплате этой суммы с <данные изъяты>», он от оплаты данного платежа отказался, машина ему не передана, денежные средства не возвращены.
По данному факту в отношении неустановленных лиц начальником СГ Отделения МВД России по <адрес> в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому Лебеднов ФИО22. признан потерпевшим.
В рамках уголовного дела запрошена выписка по счету Немцова ФИО23. в ПАО «<данные изъяты>» <номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет Немцова ФИО24. денежных средств в сумме 628 000 руб. от Лебеднова ФИО25. с назначением платежа «оплата таможенной пошлины за автомобиль «Subaru Forester» (л.д.5-27, 73-101).
По информации биржа «<данные изъяты>», запрошенной судом по ходатайству ответчика Немцова ФИО26., последний стороной по сделке на указной платформе, в рамках которой истцом ему были перечислены денежные средства в сумме 628 000 руб. не являлся, ими являлись: кастомер ФИО9 и мерчант ФИО10 (л.д.114-121).
Таким образом, ответчиком Немцовым ФИО27. не представлено доказательств того, что Лебеднов ФИО28. намеревался приобрести криптовалюту, регистрировал для этого биржевой аккаунт, имеет какие-либо электронные кошельки, что криптовалюта была передана ему.
Кроме того, учитывая, что ответчиком, несмотря на неоднократные разъяснения суда, не представлено доказательств наличия у него криптовалюты, которую он, по его утверждению, продал в ходе сделки, а сам он стороной сделки не является, в платежном поручении по сделке назначение платежа указано как оплата таможенной пошлины, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства от Лебеднова ФИО29. получены им без законных оснований, т.е. являются необоснованным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению.
При этом, с ответчика на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные судом на дату вынесения решения в сумме 50 622,82 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебеднова ФИО30 удовлетворить.
Взыскать с Немцова ФИО31 (паспорт <номер>) в пользу Лебеднова ФИО32 (паспорт <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 628 000 (шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 622 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать два) рубля 82 копейки.
Взыскать с Немцова ФИО33 (паспорт <номер>) в доход бюджета Голышмановского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 18 572 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова