РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., с участием представителя истца Штыкова И.Е. – Штыковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2026 по исковому заявлению Штыкова Ивана Егоровича к Администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области, Миткаловой Пелагее Михайловне о регистрации перехода права собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом, установил:
Штыков И.Е. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) м к Администрации Аромашевского муниципального округа <адрес>, ФИО5 о регистрации перехода права собственности от Миткаловой Пелагеи Михайловны к Штыкову Ивану Егоровичу на 1/2 долю в праве собственности жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, признании за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 95,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве является ФИО3 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО9 принадлежащую ей долю, оформив договор купли-продажи, вместе с тем до настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован в установленном порядке. Истец проживает в доме с супругой и как полноправный собственник дома после приобретения квартиры у ФИО5 они начали капитальную реконструкцию всего дома, объединили обе квартиры в одну и в результате проведенной капитальной реконструкции указанный дом стал одноквартирным площадь его увеличилась и составила 95,5 кв.м. Согласно заключению строительно-технической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ дом отвечает требованиям противопожарной безопасности, не нарушает права и интересы смежных собственников, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец в течение всего периода с 2002 года по настоящее время осуществляет владение указанным реконструируемым жилым домом добросовестно, в течение всего периода владеет данным домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.
Истец Штыков И.Е. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в суд направил своего представителя Штыкову С.А., действующую на основании доверенности № 72 АА 3119622 от 8.07.2026 года (том 1 л.л.142), которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ответчица отказывается являть к нотариусу для регистрации сделки, ее неоднократно уведомляли, в том числе и сам нотариус, но она не приходит. В доме они проживают, с момента приобретения второй доли квартиру у Миткаловой произвели реконструкцию дома, что нужно зарегистрировать в установленном порядке, но сделать этого не могут.
Ответчики Администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области, Миткалова П.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, об отложении дела не заявили (том 1 л.д.132,135).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, об отложении дела не заявили (том 1 л.д.134).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником ? доли в праве на жилой дом площадью 73,3 кв.м. кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-17, 31).
Собственником ? доли в праве на жилой дом площадью 24,3 кв.м. кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО10 (том 1 л.д.8-10, 32-33, 149-173).
Земельные участки кадастровые номера 72<адрес>, по адресу: <адрес>, на которых расположены обе доли жилого дома, постановлены на кадастровый учет, имеют статус ранее учтенных право собственности на них не за кем не зарегистрировано (том 1 л.д.18-29).
23.07.2007 года между Микаловой П.М. и Штыковым И.Е. был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами стоимостью земельного участка определена в размере 70 000 рублей (том 1 л.д.191).
Условия договора сторонами фактически исполнены, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в размере 70 000 рублей за ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.30, 192).
Как следует из сообщения нотариуса <адрес> ФИО12, ФИО5 отказывается от нотариального удостоверения договор купли-продажи (том 1 л.д.193).
Как следует из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, ранее предыдущими собственниками дом был разделен на 2 доли, которые в последующем были проданы одна ФИО4 второй доле владела ФИО10 после смерти которой собственником стала ФИО5 и которая в свою очередь продала свою долю ФИО4, семья ФИО16 проживает в доме, сделала ремонт в доме объединив две половины в один дом, ФИО18 никогда в доме не жила, о каких-либо спорах они не слышали.
Правомерность заключения договора купли-продажи от 23.07.2007 года, сторонами либо третьими лицами не оспаривается (доказательств обратного суду не представлено).
Продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанную в договоре ? долю в праве на жилой дом, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, его представителя и свидетелей, что после оформления договора купли-продажи доли, продавец передал ему свою долю. С момента заключения договора истец владеет и пользуется вышеуказанным жилым помещением на правах собственника (доказательств, опровергающих пояснения истца, суду не представлено).
Таким образом, факт исполнения сторонами условий по договору купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и принятия покупателем недвижимого имущества, подтверждается вселением в жилое помещение семьи Штыкова и оплатой им коммунальных услуг за пользование жилым помещением, наличием у истца необходимых документов на имущество.
С учетом изложенного, довод истца (по иску) о том, что стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи: стоимость ? доли в праве на жилой дом уплачена покупателем продавцу, а продавец передал недвижимость в фактическое владение покупателя, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации перехода этого права в порядке отчуждения.
Судом установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи, на основании которого спорная доля перешла в собственность Штыкова И.Е., в установленном законом порядке зарегистрирован не был, ответчик Миткалова П.М. отказывает нотариально удостоверить договор купли-продажи.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое полное подтверждение факт принадлежности спорного объекта прежнему собственнику, факт его принятия в собственность истцом по договору купли-продажи от 23.07.2007 года, а также отсутствие в отношении данного объекта правопритязания со стороны третьих лиц, суд находит исковые требования Штыкова И.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве на жилой дом подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом суд приходит к следующему.
Согласно Техническому паспорту и Техническому плану здания, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции составляет 95,5 кв.м., расположен в кадастровом квартале ДД.ММ.ГГГГ 1 л.д.34-67).
Из заключения градостроительной, строительно-технической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «ВЕГА» ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единым объектом площадью 95,5 кв.м., пригоден для последующей безопасной эксплуатации в соответствии с регламентом раздела <номер>, техническое состояние не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д.68-76).
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в результате реконструкции путем образования дверного проема между квартирами две квартиры стали единым объектом недвижимости индивидуальным жилым домом, что по смыслу п. 14 ст. 1 ГрК РФ является реконструкцией объекта недвижимости.
Согласно ст. 51 ГрК РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Доказательств того, что спорная реконструированный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы администрации Аромашевского муниципального района, а также других лиц и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, которым истцы владеют на законном основании, реконструированный жилой объект соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО3 и третье лицо не возражают против признания права собственности на реконструированный жилой дом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Штыкова Ивана Егоровича к Администрации Аромашевского муниципального округа <адрес>, ФИО5 о регистрации перехода права собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Миткаловой Пелагеи Михайловны к Штыкову Ивану Егоровичу на 1/2 долю в праве собственности жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.07.2007 года, заключенного между Миткаловой Пелагеей Михайловной и Штыковым Иваном Егоровичем.
Признать за Штыковым Иваном Егоровичем (<адрес>) право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 95,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф