РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании 08 октября 2026 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МА о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МА о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № *№ обезличен* от *дата* выдал кредит ответчику в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования подключенных ответчиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выполнив зачисление кредита в сумме 600 000 руб. на выбранный заемщиком для перечисления кредита счет № *№ обезличен*. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с этим должна производиться уплата процентов. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* по состоянию на 24.05.2026 в размере 698 819,49 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по кредиту – 566 287,95 руб., неустойки – 9 760,59 руб., в т.ч.: неустойка по кредиту – 2 604,13 руб., неустойка по процентам – 7 156,46 руб.; задолженность по процентам – 122 770,95 руб., в т.ч. просроченные – 118 489,30 руб., просроченные на просроченный долг – 4 281,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 976,39 руб. (л.д. 6-10).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом телефонограммой, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил (л.д. 191, 193, 196).
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу указанных положений использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *дата* между ПАО Сбербанк и МА на основании заявления последнего заключен договор потребительского кредита № *№ обезличен* (л.д. 65-67).
Указанный договор был заключен посредством онлайн-сервиса в сети Интернет, путем подачи МА заявления на получение кредита и подписания указанных документов простой электронной подписью путем введения полученного при обмене сторон договора смс-сообщениями кода электронной подписи, что подтверждается п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому данные Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа (при этом заемщик признал, что подписанием Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями), отметкой о подписании документа простой электронной подписью с указанием ФИО клиента, даты и времени, номера мобильного телефона, номера операции и кода авторизации, а также выпиской из системы «Мобильный банк», сведениями о регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн», подключении услуги «Мобильный банк» (л.д. 67, 84-86).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного в соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. под 32,90 % годовых на цели личного потребления. Срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.п. 1-4, 11).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 494,22 руб.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 17 число месяца; первый платеж 17.09.2024. Способ исполнения заемщиком обязательств – путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п. 8).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка – 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно п.п. 17, 18 Индивидуальных условий договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет № *№ обезличен*. В целях погашения кредита заемщик поручил кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета № *№ обезличен*, а при недостаточности на нем денежных средств со счета № *№ обезличен*.
Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении 25.08.2024 суммы кредита в размере 600 000 руб. на счет ответчика, сведениями о движении денежных средств (л.д. 83, 58-59).
Из представленных истцом документов следует, что ответчиком платежи по кредитному договору производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, сумма задолженности вынесена на просрочку 17.10.2025, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движении срочных процентов на просроченный основной долг, движении неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д. 58-59, 60, 61, 62, 63).
Согласно истории погашений по договору, последнее погашение по кредиту в необходимом размере 20 494,22 руб. произведено заемщиком 17.09.2025, последнее погашение по кредиту произведено 23.11.2025 в сумме 2,13 руб. (л.д. 64).
В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.05.2026 составляет 698 819,49 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по кредиту – 566 287,95 руб., неустойки – 9 760,59 руб., из них: неустойка по кредиту – 2 604,13 руб., неустойка по процентам – 7 156,46 руб.; задолженность по процентам – 122 770,95 руб., из них: просроченные проценты – 118 489,30 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 281,65 руб. (л.д. 57).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком ко взысканию, не представлено.
Согласно материалам дела, 25.02.2026 банком ответчику были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 24.02.2026 в общей сумме 643 729,49 руб. в срок не позднее 27.03.2026. Требования банка ответчиком добровольно не исполнены.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера заявленной к взысканию неустойки, начисленной на просроченный к возврату долг в соответствии с условиями кредитного договора, и размера просроченной задолженности по кредитному договору, учитывая период просрочки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательства по возврату кредита, соответствует критерию соразмерности и не подлежит снижению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* по состоянию на 24.05.2026 в размере 698 819,49 руб., в т.ч.: просроченная задолженность по кредиту – 566 287,95 руб., неустойки – 9 760,59 руб., из них: неустойка по кредиту – 2 604,13 руб., неустойка по процентам – 7 156,46 руб.; задолженность по процентам – 122 770,95 руб., из них: просроченные проценты – 118 489,30 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 281,65 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 976,39 руб., что подтверждается платежным поручением № *№ обезличен* от *дата* (л.д. 11).
Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 976,39 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к МА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с МА, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан ОУФМС России по Алтайскому краю по г. Славгороду и Славгородскому району 03.08.2011, код подразделения 220-046) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 667102008) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* по состоянию на 24.05.2026 в размере 698 819 рублей 49 копеек, т.ч.: просроченная задолженность по кредиту – 566 287,95 руб., неустойка по кредиту – 2 604,13 руб., неустойка по процентам – 7 156,46 руб.; просроченные проценты – 118 489,30 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 281,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 976 рублей 39 копеек, а всего взыскать - 717 795 (семьсот семнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина