ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМУР БЕТОН», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2025 года в 00 час. 01 мин. обществом с ограниченной ответственностью «АМУР БЕТОН» (далее – ООО «АМУР БЕТОН», Общество), расположенном по адресу: <адрес>, не исполнены требования старшего государственного инспектора ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 по предоставлению в установленный срок истребуемых сведений и документов (либо информации об их отсутствии), изложенные в определении об истребовании сведений от 24.09.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «АМУР БЕТОН» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании государственный инспектор ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3, составившая протокол и извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.
В судебное заседание законный представитель ООО «АМУР БЕТОН» – генеральный директор Ден И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).
Ходатайство об отложении рассмотрения дела Обществом не заявлено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «АМУР БЕТОН».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 по факту осуществления 18.09.2025 перевозки груза транспортным средством – специализированный автомобиль – грузовой самосвал (категории N3G) марки «SHACMAN SX331863366 SX33», государственный регистрационный знак № в отношении ООО «СТРОЙТЕХАЛЬЯНС» вынесено определение от 23.09.2025 № 540 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и об истребовании сведений.
В связи с возбуждением вышеуказанного дела об административном правонарушении, 24 сентября 2025 года вынесено определение об истребовании сведений от ООО «АМУР БЕТОН», согласно которому были истребованы следующие сведения и документы: сведения о массе груза, а так же о способе ее определения с указанием в каких именно товарно-транспортных сопроводительных документах на данный груз эти сведения были отражены; сведения о дате, месте и времени осуществления погрузки груза; сведения о грузоотправителе и грузополучателе, маршруте перевозки, а также об иных лицах, задействованных в рамках осуществления вышеуказанной перевозки груза; сведения о наличии договорных отношений ООО «АМУР БЕТОН» с ООО «СТРОЙТЕХАЛЬЯНС» (ИНН 2700046501), с ООО «РУСТ» (ИНН 2703053867), с ООО «ПК «РУСТ» (ИНН 2720064298) в рамках осуществления вышеуказанной перевозки груза (с представлением надлежащим образом заверенных копий: заказа (заявки) на перевозку груза, договора на перевозку или погрузку груза, заказ-наряда, товарных, транспортных накладных, акта выполненных работ, документов, подтверждающих факт оплаты вышеуказанных работ/услуг, и иных сопроводительных документов, относящихся к указанной перевозке); сведения о распорядительных документах, на основании которых осуществлялась погрузка груза, поставщиком которого является ООО «АМУР БЕТОН», в вышеуказанное транспортное средство с государственным регистрационным знаком С425ХВ27RUS в рамках осуществления вышеуказанной перевозки груза (с представлением надлежащим образом заверенных их копий);
Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.
Данное определение вручено Обществу 03 октября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с постовым идентификатором 80106013407013.
В трехдневный срок (до 06 октября 2025 года включительно) истребованные сведения либо информация об их отсутствии представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2025 серия 27 № 005362; заверенной копией определения об истребовании сведений от 24.09.2025; отчетом об отслеживании отправления с постовым идентификатором 80106013407013; списком № 108 (Партия 3959) внутренних почтовых отправлений от 26.09.2025; заверенной копией определения от 23.09.2025 № 540 о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества от 08.10.2025 № ЮЭ9965-25-151722406.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «АМУР БЕТОН» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ООО «АМУР БЕТОН» относительно выполнения требований, изложенных в определении от 24.09.2025, по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
При этом судом принимается во внимание, что непредставление запрашиваемых сведений в установленный срок либо информации об их отсутствии возможно только в силу объективных причин о невозможности предоставления таковых в установленный срок либо информации об их отсутствии, таких причин Обществом не приведено. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, изложенных в определении должностного лица, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основания для переквалификации бездействия Общества, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольных функций государства и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него законом обязанностей и их игнорированию, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АМУР БЕТОН» ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.
Нарушение юридическим лицом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.
Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона ООО «АМУР БЕТОН» своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При этом судом принимается во внимание, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения.
В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Непредставление сведений и документов в установленный срок ставило под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность в ходе производства по делу не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Обществом правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.
Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «АМУР БЕТОН» с 01.08.2016 является микропредприятием.
Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный штраф ООО «АМУР БЕТОН» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, то есть в размере от 25000 рублей до 50000 рублей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «АМУР БЕТОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с 04201F19670), Банк получателя: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ИНН 2540261603, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, к/с 40102810545370000012, р/с 03100643000000012000, КБК 10611601171010007140, УИН 10627542250000053622.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин