АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 декабря 2025года г.Покровск
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я), от 25 августа 2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 25 августа 2025г. заявление взыскателя ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворено частично. С Гаврильева А.Н. в пользу ООО «ПКО «Редут» взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы в размере 1699 руб. 15 коп.
Не согласившись с указанным решением ООО «ПКО «Редут» подали частную жалобу, в которой просят отменить определение мирового судьи, указав, что индексация должна осуществляться всей взысканной суммы на день исполнения решения суда и со дня вынесения решения, законом не предусмотрено право суда уменьшать индексируемую сумму, судебные расходы обоснованы, подтверждаются приложенными документами.
В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
Как указано в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 18 декабря 2024 г., по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 18 сентября 2017г. с Гаврильева А.Н. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании № от 20 октября 2016 г. за период с 13.03.2017 по 13.06.2017 в размере 109818 руб. 19 коп., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1698 руб. 18 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС (Я) от 16 июня 2021г. удовлетворено заявление ООО «Редут» об установлении процессуального правопреемства по судебному приказу №2-2352/2017 от 18 сентября 2017г. о взыскании с Гаврильева А.Н. в пользу АО «Альфа –Банк» задолженности по кредитному договору. В определении указано, что АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» право требования к Гаврильеву А.Н. по кредитному договору № от 20 октября 2016 г., общая сумма задолженности 15235 руб. 74 коп., сумма основного долга по кредитному договору 13624 руб. 19 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС (Я) от 09 ноября 2023г. заявление представителя ООО «Редут» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-2352/2017 от 18 сентября 2017г. о взыскании с Гаврильева А.Н. задолженности по кредитному договору и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа на исполнение удовлетворено. ООО «Редут» выдан дубликат судебного приказа №2-2352/2017 от 18 сентября 2017г. Из определения следует, что судебный приказ не был передан ООО «Редут» в рамках договора уступки прав требований, в связи с утерей, что следует из акта об утрате исполнительного документа от 07.10.2023.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 25.12.2023 в отношении Гаврильева А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15235 руб. 74 коп. Взыскатель ООО «Редут».
Постановлением от 25 февраля 2025 г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гаврильева А.Н. задолженности в размере 15235 руб. 74 коп. по судебному приказу №2-2352/2017 от 30.11.2023 было окончено, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Согласно сведениям Хангаласского РОСП исполнительное производство в отношении Гаврильева А.Н. в пользу ОАО «Альфа Банк» возбуждено от 11.12.2017 на сумму 111516 руб. 37 коп., окончено в связи с фактическим исполнением 15.10.2018. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, данных об исполнительных действиях не сохранилось.
Обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» представлен расчет индексации присужденных в его пользу денежных сумм за период с 18 сентября 2017 года по 24 февраля 2025 года, согласно которому сумма процентов индексации исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен составляет 72495 руб. 66 коп.
Установление такого юридически значимого обстоятельства как исполнение (неисполнение) судебного акта полностью или в части в спорный период относится к процедуре рассмотрения судом заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом частичного исполнения судебного акта индексации подлежит только уплаченная должником сумма, а не вся присужденная судом сумма.
Как следует из материалов дела, частичное погашение задолженности согласно платежным поручениям произведено должником отдельными платежами в 2025г. 04.02.2025 на сумму 1233 руб. 95 коп., 04.02.2025 на сумму 522 руб. 65 коп., 14.02.2025 на сумму 163 руб.,17.02.2025 на сумму 20 руб., 21.02.2025 на сумму 13296 руб.14 коп. согласно платежным поручениям. Всего произведено платежей на сумму 15235 руб. 74 коп., что соответствует сумме, указанной в постановлении об окончании исполнительного производства от 25.02.2025.
Судебный приказ от 18 сентября 2017г. ответчик исполнял отдельными платежами, в том числе в 2025г. С заявлением об индексации присужденных денежных сумм истец обратился 11 августа 2025г. Сведений о предыдущих платежах в дело не представлено, исполнительное производство окончено в 2018г., сведения о платежах, которые имелись в исполнительном производстве, не сохранились.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 2 августа 2024 г. N 309-ЭС23-17903 сделан вывод о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
При этом с учетом разъяснений следует обратить внимание на формулу исчисления размера индексации, т.е. производить расчет по каждому платежу в отдельности.
Данная правовая позиция следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2025 N 310-ЭС25-931.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 декабря 2024 г.).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п.14).
Таким образом, юридически значимым периодом в данном случае является период уплаты задолженности, т.е. с 11.08.2024 по 11.08.2025, а именно следует учитывать тот факт какая сумма уплачена в течение года с момента обращения с заявлением об индексации и частичной уплаты задолженности должником. Следовательно, в данном случае подлежит индексации уплаченная по платежному поручению от 04.02.2025 на сумму 1233 руб. 95 коп., 04.02.2025 на сумму 522 руб. 65 коп., 14.02.2025 на сумму 163 руб.,17.02.2025 на сумму 20 руб., 21.02.2025 на сумму 13296 руб.14 коп.
Суд приходит к выводу о том, что размер индексации присужденной денежной суммы составит 916 руб. 20 коп., в том числе: 850 руб.31 коп. - за период индексации с 11.08.2024 по 04.02.2025; 35 руб.09 коп. - за период с 05.02.2025 по 13.02.2025; 15 руб.41 коп. – за период индексации с 14.02.2025 – 17.02.2025; 15 руб.39 коп.- за период индексации 18.02.2025 по 21.02.2025.
Пунктом 2 ст. 334 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины, в частности, при подаче в суд заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявления о присуждении судебной неустойки, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 Хангаласского района РС(Я), от 25 августа 2025г.- оставить без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2025г. отменить и принять новое определение.
Заявление ООО «ПКО "Редут" об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Гаврильева Андрея Николаевича в пользу ООО «ПКО «Редут» денежные средства в размере 916 (девятьсот шестнадцать) руб. 20 коп. в качестве индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом № 2-2352/2017 мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 18 сентября 2017 года.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.
ФИО5
-
Судья С.М. Аммосова