ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре Мухлыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конышева А.В. к Каргапольцеву А.В. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Конышев А.В. обратился в суд с иском к Каргапольцеву А.В. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований иска указал, что решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.03.2017 по делу № 2-1407/2017 исковые требования ООО «Слобода» удовлетворены, с Каргапольцева А.В. в пользу ООО «Слобода» взыскана сумма долга по договору займа от 25.12.2013 в размере 475 000 рублей. Решение вступило в законную силу 01.06.2017. Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.08.2017 по делу № 2-1407/2017 произведена замена взыскателя с ООО «Слобода» на Конышева А.В. 04.06.2018 в ходе исполнения судебного акта, истцу перечислена задолженность в сумме 7 613 рублей 88 копеек. После указанного платежа остаток непогашенной задолженности составил 467 386 рублей 12 копеек. Указанный остаток долга сохранялся непогашенным до 16.11.2022. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 577 689 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчета.
467 386,12 рублей – размер задолженности на 01.10.2021. Ставка по договору 0,3 процента от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Установленный период начисления неустойки с 01.10.2021 по 16.11.2022 (412 дней).
467 386,12 х 0,3% х 412 = 577 689 рублей 25 копеек (неустойка).
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик извещен путем направления ему судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Комбинатская, №, которая вернулась отправителю за истечением срока хранения (ШПИ №). Суд, руководствуясь положениями ст. 113, 117-119, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, 25.12.2013 между ООО «Слобода» и Каргапольцевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 475 000 рублей. Пунктом 3.1 договора займа от 25.12.2013 предусмотрена уплата пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 16.03.2017 по делу № 2-1407/2017 исковые требования ООО «Слобода» к Каргапольцеву А.В. удовлетворены. С Каргапольцева А.В. в пользу ООО «Слобода» взыскана сумма долга по договору займа от 25.12.2013 в размере 475 000 рублей. Решение вступило в законную силу 01.06.2017.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 18.08.2017 по делу № 2-1407/2017 произведена замена взыскателя с ООО «Слобода» на Конышева А.В.
За несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 25.12.2013 с ответчика Каргапольцева А.В. ранее взыскивалась неустойка за периоды с 01.01.2019 по 31.01.2019; февраль – март 2019; 01.04.2019 по 31.12.2019; 01.01.2020 по 20.12.2020; 21.12.2020 по 30.09.2021.
04.06.2018 в ходе исполнения судебного акта, истцу перечислена задолженность в сумме 7 613 рублей 88 копеек. После указанного платежа остаток непогашенной задолженности составил 467 386 рублей 12 копеек. Указанный остаток долга сохранялся непогашенным до 16.11.2022.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2021 по 16.11.2022 (412 дней) в размере 577 689 рублей 25 копеек, исходя из расчета: 467 386,12 руб. (сумма долга) х 0,3% х 412 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 554 рубля, по чеку по операции 21.05.2025 - 3000 рублей (л.д.19); 15.10.2025 - 5277 рублей (л.д.24); 27.08.2026 - 8277 рублей (л.д.44), которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Конышева А.В. к Каргапольцеву А.В. о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Каргапольцева А.В., <дата> года рождения, паспорт 3305 620857, в пользу Конышева А.В., <дата> года рождения, паспорт 3302 573457, неустойку по договору займа от 25.12.2013 за период с 01.10.2021 по 16.11.2022 в размере 577 689 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 554 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Коблов