РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2026 по исковому заявлению Купчишиной А.В. к Шабловской В.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Купчишина А.В. обратилась с исковым заявлением к Шабловской В.В. об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Салехардского городского суда от 29.10.2025года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 27.01.2026 гожа Купчишиной А.В., её несовершеннолетним детям, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была предоставлена двухкомнатная <адрес>. С Купчишиной А.В. заключён договор социального найма жилого помещения №-СН от <дата>. Согласно техническому паспорту на квартиру от 21.08.2026 года квартира имеет общую площадь 56,3 кв.м. и состоит из: жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м.; жилой комнаты № площадью 18,7 кв.м.; кухни площадью 10,7 кв.м.; кладовой площадью 2 кв.м.; коридора площадью 9,3 кв.м.; ванной площадью 2,6 кв.м.; туалета площадью 1,7 кв.м. После предоставления квартиры Купчишина А.В. вместе со своими детьми и своей мамой ФИО2 заселились в комнату № площадью 18,7 кв.м., а сестра ФИО3 заселилась в комнату № площадью 11,3 кв. м. В комнату № должна была заселиться также ответчик ФИО1, но она уклоняется от исполнения решения суда и в квартиру не заселяется, хотя ей был передан ключ от входной двери 28.05.2026 года, что подтверждается копией расписки о получении ключа и видеозаписью от <дата>. Из видеозаписи от <дата> следует, что ФИО1 не была намерена жить в квартире, а собиралась заселить в квартиру посторонних лиц. Несмотря на то, что ФИО1, не вселяется в квартиру, в период отпуска истца ФИО4 она приходила в квартиру вместе со своей матерью и сводной сестрой и намеревалась вынести вещи ФИО4 из большой комнаты квартиры, и самой заселиться в большую комнату, а всем остальным членам семьи нанимателя она намеревалась оставить в пользование комнату № площадью 11,3 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, сделанной <дата> системой видеонаблюдения в квартире. Поскольку после вселения в квартиру уже сложился определённый порядок пользования данной квартирой, истец просит определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес> мкр. Обдорский <адрес>: в пользование ФИО4, её несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО2 определить жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под №, площадью 18,7 кв.м.; в пользование ФИО3 и ФИО1 определить жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под №, площадью 11,3 кв.м.; кухню, ванную комнату, туалет, кладовую и коридор определить в общее пользование всех проживающих.
В судебном заседании истец Купчишина А.В. и её представитель Фролова Е.В. исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Шабловской В.В. – Ижбулаев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Не отрицал, что ключи от жилого помещения ответчик получила, вместе с тем желает вселиться в большую комнату. Также указал, что определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в социальном найме, законом не предусмотрен.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила факт сложившегося порядка пользования квартир, выразила согласие на проживание в одной комнате вместе с ФИО1
Ответчик Шабловская В.В., третье лицо ФИО2, представитель третьего лица администрации г. Салехард, будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения Салехардского городского суда от 29.10.2025 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от <дата> ФИО4, её несовершеннолетним детям, а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была предоставлена двухкомнатная <адрес> корпус 2 в мкр. Обдорский <адрес>.
Постановлением администрации города Салехарда от 27.02.2026 года № «О предоставлении жилого помещения» указанная квартира предоставлена на условиях договора социального найма на состав семьи из 6 человек. С ФИО4 заключён договор социального найма жилого помещения №-СН от <дата>.
Согласно техническому паспорту на квартиру от <дата> <адрес> имеет общую площадь 56,3 кв.м., жилую площадь 30,0 кв.м. и состоит из:
- жилой комнаты № площадью 11,3 кв.м.;
- жилой комнаты № площадью 18,7 кв.м.;
- кухни площадью 10,7 кв.м.;
- кладовой площадью 2 кв.м.;
- коридора площадью 9,3 кв.м.;
- ванной площадью 2,6 кв.м.;
- туалета площадью 1,7 кв.м.
После предоставления квартиры Купчишина А.В. вместе со своими детьми и своей мамой ФИО2 заселились в комнату № площадью 18,7 кв.м., а сестра ФИО3 заселилась в комнату № площадью 11,3 кв.м., что подтверждено сторонами и не оспаривалось представителем ответчика.
Между тем Шабловская В.В. в указанное выше жилое помещение после заключения договора социального найма не заселилась, 28.05.2026 года по ее требованию ей были переданы ключи от жилого помещения. Вместе с тем ответчик Шабловская В.В. желает проживать в комнате № площадью 18,7 кв.м., что было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами имеется спор относительно порядка пользования квартирой, а именно ее жилыми комнатами.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 3 ст. 4 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Положениями Жилищного кодекса РФ возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, прямо не предусмотрена.
В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Поскольку между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым помещением, а именно ответчик претендует на проживание в комнате № 2, которую занимает наниматель вместе со своими несовершеннолетними детьми, между сторонами сложились длящиеся конфликтные отношения, а потому кроме как в судебном порядке спор разрешен быть не может, то суд полагает, что в данном случае в силу ст. 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, но аналогии закона, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не влечёт вмешательства в заключённый договор социального найма, поскольку не изменяет прав и обязанностей сторон по этому договору.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не регулируют вопросов определения порядка пользования соответствующим жилым помещением в судебном порядке, что не препятствует судебной защите прав пользователей жилого помещения в случае их нарушения. При этом в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» упоминается возможность заключения соглашения об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма между лицами, проживающими в нем (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире).
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав.
Таким образом поскольку наниматель и члены семьи нанимателя в добровольном порядке не могут прийти к соглашению об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, то они вправе разрешить возникший спор в суде, в целях исключения конфликтов по порядку пользования жилым помещением, с целью соблюдения баланса интересов остальных лиц, проживающих в квартире, в т.ч. несовершеннолетних детей.
Суд учитывает, что на каждого вселенного в квартиру спорную квартиру человека по договору социального найма №-СН от 03.03.2026 года, жилой площади приходится по 5 кв.м., то есть на 4 человек претендующих на комнату № и проживающих там с момента предоставления жилого помещения приходится 20 кв.м., и 10 кв.м. на долю ФИО3 и Шабловской В.В. - 2 человека. Соответственно, предоставление в пользование семьи Купчишиной А.В. комнаты большей площади (18,7 кв.м.) соответствует возникшему порядку пользования, поскольку Шабловская В.В. до настоящего времени в квартиру не вселилась, отвечает интересам несовершеннолетних детей, один из которых является «ребенком-инвалидом», нуждаемости каждого из проживающих в жилой площади, и не нарушает прав ответчика, поскольку на долю ФИО3 и ФИО1 приходится комната площадью 11,3 кв.м., что больше учетной нормы. При этом ФИО3 выразила согласие на предложенный порядок пользования и проживание в одной комнате с ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Купчишиной А.В. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Купчишиной А.В. к Шабловской В.В. - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:
- в пользование Купчишиной А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО2 определить жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под №, жилой площадью 18,0 кв.м.;
- в пользование ФИО3 и Шабловской В.В. определить жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под №, жилой площадью 11,3 кв.м.;
- помещения, обозначенные в техническом паспорте под № – кухня, общей площадью 10,7 кв.м., под № кладовая, площадью 2 кв.м., под № – коридор, площадью 9,3 кв.м., под № ванная, площадью 2,6 кв.м., под № туалет, площадью 1,7 кв.м. определить в общее пользование Купчишиной А.В., ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и Шабловской В.В..
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено – 05.10.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская