РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Якуповой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк к Абиевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Абиевой Е.Л. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор от 23.05.2014 № на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.10.2025 по 31.07.2026 по основному долгу в размере 662 485 руб. 44 коп., просроченные проценты в размере 43170 руб. 22 коп., неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 26163 руб. 35 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 5958 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19755 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.
Ответчик Абиева Е.Л. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспорила, указав, что просрочка платежей была вызвана тяжелым материальным положением вследствие рождения ребенка, просила не взыскивать проценты за пользование кредитом и неустойку.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, что 23.05.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику по кредитной револьверной карте в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев с установлением льготного периода 50 дней со взысканием процентной ставки в размере 18,9% годовых.
Согласно общим условиям банка погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и открытию счета. Ответчик ознакомился и дал свое согласие на все условия и тарифы кредитного договора, о чем расписался в заявлении. Денежные средства ответчиком получены.
Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность по кредитному договору за период 22.10.2025 по 31.07.2026 составила по основному долгу в размере 662 485 руб. 44 коп., по просроченным процентам в размере 43170 руб. 22 коп., по неустойке за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 26163 руб. 35 коп., неустойке за просроченные проценты в размере 5958 руб. 18 коп.
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и пеней не имеется, поскольку заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства по выплате указанной платы за кредит.
Как следует из п.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вопреки позиции ответчика по рассматриваемому делу суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, чрезмерной не является, составляет незначительный размер по отношении к основному долгу и процентам.
Ответчик же не лишен возможности в дальнейшем обратится в суд с заявлением о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда на основании
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 19755 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2026 №.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19755 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк удовлетворить.
Взыскать с Абиевой Е.Л. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 23.05.2014 № за период 22.10.2025 по 31.07.2026 по основному долгу в размере в размере 662485 руб. 44 коп., по просроченным процентам – 43 170 руб. 22 коп., по неустойке 32 121 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19755 руб. 54 коп., всего взыскать – 757 532? (семьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Гончар