ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Мухлыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Нугманову М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с указанным иском, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В отношении ответчика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2025 №. В адрес ответчика направлено требование об уплате, которое не исполнено. В качестве способа исполнения обязанности налогоплательщика 04.03.2026 налоговым органом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества должника: автомобиля «Лада 211540», государственный регистрационный знак №, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в Омской области (кадастровый №). В связи с неисполнением решения налогового органа от 19.11.2025 о взыскании денежных средств в размере 200 365 руб. в целях погашения данной задолженности просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий истцу, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Стороны, а также представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 2 ст. 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пунктом 2.1 ст.73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с налоговым законодательством, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании Закона.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права (п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
Из материалов дела следует, что ответчик Нугманов М.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.
Решением Управления ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.11.2025 № в связи с неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей Нугманов М.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 200 365 руб.
В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
В число обеспечительных мер входит в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; а также готовой продукции, сырья и материалов.
В связи с неисполнением указанного решения 04.03.2026 тем же налоговым органом принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: автомобиля ЛАДА 211540, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 151 365 руб.; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д.Нагорно-Аевск, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 49 000 руб.
Сведения о залоге в отношении спорного автомобиля в соответствии со ст. 73 НК РФ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17.03.2026.
В указанном реестре имеются также сведения о залоге того же транспортного средства в пользу ПАО Сбербанк, внесенные 05.10.2024.
Поскольку ответчик добровольно не погасил имеющуюся перед налоговым органом задолженность, в совокупности размер просроченной задолженности перед бюджетом составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества должника, требования МИФНС № 22 по Челябинской области об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
По данным ГУ МВД России по Свердловской области автомобиль марки «Лада 211540», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежит на праве собственности ответчику Нугманову М.М.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.
Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Лада 211540», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
В целях оптимизации процесса выполнения функций взыскания (урегулирования) задолженности, расчетов с бюджетом и обеспечения процедур банкротства на основании Приказа Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС) от 11.03.2026 № КЧ-1-8/156@ «О централизации отдельных функций по работе с долгом, расчётам с бюджетом и обеспечению процедур банкротства» (далее – Приказ) на базе территориальных органов ФНС России созданы Центры компетенций по работе с долгом.
Во исполнение приказа ФНС от 11.03.2026 № КЧ-1-8/156@ распоряжением руководителя УФНС России по Челябинской области от 16.03.2026 №@ на базе МИФНС России № 32 по Челябинской области создан Центр компетенции по противодействию вывода активов (ЦК ПВА-4), осуществляющий централизованные функции по применению арестов имущества в соответствии со статьей 77 НК РФ, взыскание задолженности за счет залога, выявление фактов сокрытия денежных средств в отношении налогоплательщиков состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, Сибирского федерального округа, Уральского федерального округа, и преступлений, совершенных на территории таких субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положениями о МИФНС России № 32 по Челябинской области от 25.03.2026 истец является территориальным органом ФНС в Челябинской области, а также Центром компетенции «Противодействия выводу активов» №4 в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. Инспекция входит в единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с пунктом 3 Положения истец осуществляет функции по взысканию задолженности за счет залогового имущества на территории Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов.
Пунктами 6.1.7. и 6.1.8. Положения установлено, что инспекция наделена полномочиями по подготовке и предъявлению в суды заявлений, ходатайств, жалоб, возражений, объяснений, процессуальных позиций по вопросам взыскания задолженности за счет залога, возникшего в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Кодекса, главой 9 Кодекса на основании договоров залога, заключенных в связи с предоставлением отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита, либо в связи с неисполнением условий мирового соглашения, обеспеченного залогом.
Поскольку истец в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (151 365 – 100 000) * 3% + 4000 = 5 540,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Лада 211540», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Нугманова М.М. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Гончар