ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2026 по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард к Ташову Э.К. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, об обязании осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард обратился в суд с иском к Ташову Э.К. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
В обоснование иска указано, что Ташов Э.К. самовольно занимает земли, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала №, по адресу: ЯНАО, <адрес>, рядом с домом №. На указанных землях размещено деревянное строение (балок), обшитое металлическими листами. Площадь самовольно занятой территории составляет 67 кв.м. В соответствии с объяснениями, представленными ответчиком 02.04.2026 года, деревянное строение (балок), обшитое металлическими листами и расположенное по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. При этом ответчик взял на себя обязательство освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в срок до 01.08.2026. В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 06.04.2026 №. Указанное предостережение ответчиком проигнорировано.
В судебном заседании представитель истца Чупров К.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик Ташов Э.К. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с Положением о департаменте строительства, архитектуры и земельных отношений администрации город Салехард, утвержденным Решением Городской Думы МО город Салехард от 22.02.2012 №14 (далее по тексту - Положение), департамент является структурным подразделением администрации города Салехард и обладает правами юридического лица.
В соответствии с п.2.3 Положения в сфере земельных отношений департамент, в том числе, осуществляет ведение учета по начислению и уплате арендной платы за землю.
Согласно п.3.3, 2.4.3 Положения департамент имеет право представлять Администрацию города Салехарда в пределах, возложенных на департамент полномочий, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в качестве истца (административного истца), ответчика (административного ответчика), заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (третьего лица с самостоятельными требованиями), а также иных органах; выступать в суде от имени муниципального образования в качестве ответчика по искам к муниципальному образованию как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования в пределах своих полномочий, обеспечивать предоставление и защиту интересов Администрации города Салехарда в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в качестве истца (административного истца), ответчика (административного ответчика), заявителя, заинтересованного лица, третьего лица (третьего лица с самостоятельными требованиями), а также иных органах.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Устава городского округа город Салехард городской округ Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2004 № 26-ЗАО «Об организации местного самоуправления на территории городского округа город Салехард» является городским округом с административным центром город Салехард.
В соответствии с п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительным кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, как указано в п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.1 ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Самовольно занятые земельные участки в силу п.2 ст. 76 ЗК РФ возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3 названной статьи).
В судебном заседании установлено, что Ташов Э.К. самовольно занимает земли, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала №, по адресу: ЯНАО, <адрес>, рядом с домом №. На указанных землях размещено деревянное строение (балок), обшитое металлическими листами, площадью 67 кв.м.
Указанное обстоятельство подтверждается: актом осмотра земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 01.09.2026 года; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> №; объяснениями ответчика от 02.04.2026, в которых он подтвердил, что деревянное строение (балок) принадлежит ему, и обязался освободить земельный участок в срок до 01.08.2026; фототаблицей и схемой расположения земельного участка.
Таким образом, ответчик допустил самовольное занятие и использование земельного участка, чем нарушил права истца как распорядителя земельного участка.
При таких обстоятельствах исковые требования департамента подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.
Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом заявленного истцом размера судебной неустойки, которая не является соразмерной устанавливаемому решением обязательству, в целях побуждения ответчика к скорейшему исполнению решения суда суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 100 рублей, что будет отвечать интересам обоих строн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехард к Ташову Э.К. – удовлетворить частично.
Обязать Ташова Э.К. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок в пределах кадастрового квартала № по адресу: ЯНАО, <адрес>, рядом с домом 65 от находящегося на нем имущества – деревянного строения (балка), общей площадью 67 кв.м. и возложить обязанность осуществить работы по приведению самовольно занятого указанного земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счет.
В случае неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта взыскать с Ташова Э.К., <дата> года рождения, (паспорт №) в пользу бюджета городского округа город Салехард судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения Салехардского городского суда ЯНАО по день фактического его исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено – 09.10.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская