ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2026 по исковому заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к Акимову ФИО4 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по контролю алкогольным и табачным рынками обратилась с исковым заявлением к Акимову Сардору о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2023 по делу № 1-21/2023 Акимов С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Алкогольная продукция, изъятая в рамках уголовного дела, направлена на уничтожение. В процессе судебного разбирательства по данному делу судом вопрос о распределении убытков между сторонами, понесённых истцом не рассматривался. Федеральным бюджетом по настоящему делу понесены убытки за вывоз и уничтожение алкогольной продукции в общей сумме 65 069,02 рублей.
Представитель истца Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Акимов С., судебное извещение по последнему известному месту жительства не получил, корреспонденция возвращается в суд с отметкой «истек срок хранения», а потому с учетом правил ст.ст 113-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2023 по делу № 1-21/2023 Акимов С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно Правилам вывоза и хранения изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027, вывоз и хранение продукции осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, т.е. вывоз и хранение продукции осуществляются АО «Росспиртпром» (п. 2 Правил).
Между Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками и АО «Росспиртпром» заключены государственные контракты № № от 29.12.2022, № № от 30.12.2023 на осуществление вывоза, хранения вне мест изъятия, уничтожения и утилизации изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Во исполнение указанного контракта Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу в АО «Росспиртпром» направлена заявка о вывозе и приёме на уничтожение продукции от 16.01.2023 года № №.
В соответствии с актом приёма-передачи продукции от 16.02.2023 № № алкогольная продукция принята на уничтожение по адресу: Челябинская область, Каслинский район, п. Тюбук, ул. Революционная, д. 43.
Управлением 26.04.2026 получен приговор Салехардского городского суда от 30.06.2023 для направления алкогольной продукции на уничтожение.
Управлением в адрес АО «Росспиртпром» направлена заявка № № от 19.02.2024 об уничтожении продукции.
В соответствии с актом уничтожения продукции от 18.03.2024 № алкогольная продукция по приговору Салехардского городского суда от 30.06.2023 уничтожена.
Затраты федерального бюджета на вывоз и уничтожение алкогольной продукции составили 65 069 рублей 02 копейки, что подтверждается справкой-расчётом о затратах по оказанию услуг по перевозке и уничтожению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (возмещения вреда) суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков (возмещении вреда) может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. При этом в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки - это расходы, которые истец не только понес на момент рассмотрения дела, но и обоснованные расходы, которые он должен будет понести в будущем.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 13 постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено выше алкогольная продукция, изъятая в рамках уголовного дела, направлена на уничтожение.Федеральным бюджетом понесены убытки за вывоз и уничтожение алкогольной продукции в общей сумме 65 069,02 рублей, что подтверждается: заявкой о вывозе и приёме на уничтожение продукции от 16.01.2023 № №; актом приёма-передачи продукции от 16.02.2023 № №; заявкой об уничтожении продукции от 19.02.2024 № №; актом уничтожения продукции от 18.03.2024 №; справкой-расчётом о затратах по оказанию услуг.
Расчёт убытков, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела и требованиям закона. Ответчиком расчёт убытков не оспорен, контррасчёт не представлен.
Учитывая, что истец понес убытки в виде затрат федерального бюджета Российской Федерации на оплату услуг АО «Росспиртпром» по вывозу, хранению и уничтожению изъятой у ответчика алкогольной продукции, находившейся в нелегальном обороте, на основании вступившего в законную силу приговора суда, суд находит доказанным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к Акимову С. о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.
С учётом удовлетворения исковых требований имущественного характера на сумму 65 069,02 рублей с ответчика в бюджет городского округа город Салехард подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками к Акимову Сардору о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, в пользу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками убытки в размере 65 069,02 рублей.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, в бюджет городского округа город Салехард государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате – 15.10.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская