РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сабировой С.Н. к администрации городского поселения Излучинск о признании права собственности на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Сабировой С.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Излучинск (далее - г. <адрес>) о признании права собственности. Свои требования она мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, совместно с Беляков А.П., а также с детьми Иващенко Я. С. и Сабировой П.М. приобрела комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, по ? доле каждому. Комната была приобретена на средства материнского капитала. В последующем дети Иващенко Я. С. и Сабировой П.М. подарили свои доли истцу, в связи с чем доля истца в праве собственности на указанную комнату составляет ? доли. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Беляков А.П. был прекращён. ДД.ММ.ГГГГ Беляков А.П. умер, не оставив после себя наследников. В ответ на запрос истца ответчик сообщил, что указанная комната в собственность ответчика не оформлялась. Представителем ответчика устно было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на ? долю в праве собственности на комнату за истцом. С момента приобретения комнаты, то есть с 2012 года, истец оплачивала коммунальные услуги, несла и продолжает нести бремя содержания всей комнаты, а также пользовалась всей комнатой как своей собственной. Кроме того, истец считает, что ? доля в праве собственности на комнату 3,1 кв. м является незначительной - на такой площади физически невозможно разместить спальное место и оборудовать личное пространство. Для продажи третьим лицам такая доля также непригодна, поскольку, по закону, минимальный размер площади для продажи или выдела доли составляет 6 кв.м, а сделки с долями меньшего размера запрещены. На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на ? долю в жилом помещении – комнате № площадью 12,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание истец Сабировой С.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Беляков А.П. и Сабировой С.Н. состояли в браке, который на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> - Югры составлена актовая запись № (л.д. 24, 73).
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Кирейчиковым А.В. (продавец) и Беляков А.П., Сабировой С.Н., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Сабировой П.М. и Иващенко Я.С. (покупатель), заключен договор купли-продажи комнаты № с использованием материнского (семейного) капитала, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому (л.д. 18-19).
Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Сабировой П.М. подарила Сабировой С.Н. 1/4 долю в комнате № по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 20-21).
Согласно договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Я.С. подарил Сабировой С.Н. 1/4 долю в комнате № по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 22-23).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате № по адресу: <адрес> за Сабировой С.Н. зарегистрирована ? доля в общей долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности, за Беляков А.П. зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности (л.д. 67-71).
Из свидетельства I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Беляков А.П. умер (л.д. 7).
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Довод истца о том, что она длительное время, а именно с 2012 года несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение- комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование чего истцом представлены квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, несостоятельны, поскольку в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не является основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, истец достоверно знала, что ? доля в комнате № по адресу: <адрес> не принадлежит ей на праве собственности. Таким образом, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права на спорное жилое помещение.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно реестру наследственных дел, после смерти Беляков А.П. наследственные дела не открывались (л.д. 38).
Согласно ответу главы администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сабировой С.Н. обратилась с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ о согласовании оформления ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, п.г.т. Излучинск, <адрес>, на которой ей был дан письменный ответ о том, что ? доля в указанной комнате не принадлежит администрации г.<адрес>. После обращения об обнаружении предположительно выморочного имущества администрацией будет начата процедура оформления имущества в собственность. После регистрацией права администрацией на ? долю комнаты заявитель сможет обратиться к администрации для выкупа данной доли. Если Сабировой С.Н. является владельцем другой доли в квартире, у неё будет преимущественное право выкупа выморочной доли у администрации. Обращений иных лиц к администрации г.<адрес> с целью оформления ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> не поступали (л.д. 61).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, при условии отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, принадлежащее наследодателю недвижимое имущество признается принадлежащим муниципальному образованию.
Сведений о том, что администрация отказалась от наследования выморочного имущества материалы дела не содержат, напротив, имеется ответ о том, что администрацией будет начата процедура оформления имущества в собственность. При этом сам по себе факт не оформления перехода права собственности на спорную долю в пользу муниципального образования не свидетельствует об отказе от наследования.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные Сабировой С.Н. к администрации г.<адрес> исковые требования о признании права собственности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Сабировой С.Н. к администрации городского поселения Излучинск о признании права собственности на долю в жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>