РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мельник Е.Н. к Мухтаровой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Мельник Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что истец на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации в коммунальной квартире является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> указанной квартиры является Мельник К.С. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает ответчик Мухтарова М.Ю. Ответчик была вселена в квартиру как член семьи. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашение о праве пользования жилым помещением между собственниками и ответчиком не заключалось. В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчик ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Ответчик ведет аморальный образ жизни, содержит жилое помещение в антисанитарных условиях, также накопила большой долг по коммунальным услугам, который судебные приставы взыскивают с истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано согласие на приватизацию недвижимого имущества, в котором она просила ее не включать в состав приватизаторов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просит выселить и признать Мухтарову М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей и почтовые расходы в сумме 1051 рубль.
В судебное заседание истец Мельник Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствии.
Ответчик Мухтарова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Третье лицо Мельник К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц администрации городского поселения Излучинск, МОМВД России «Нижневартовский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно сведений о ФЛ и адресной справки миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Нижневартовский» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
Из нотариального согласия на приватизацию недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бондаренко М.Ю. дала согласие на приватизацию жилого помещения № в квартире <адрес>, любыми имеющими право на данную приватизацию лицами, при этом просила в состав приватизаторов данной квартиры её не включать.
Из представленных материалов следует, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко М.Ю. присвоена фамилия «Мухтарова».
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации в коммунальной квартире № от ДД.ММ.ГГГГ за Мельник Е.Н. и Мельник К.С. зарегистрирована в общую долевую собственность по 1/2 доли в комнате № в квартире <адрес>
Таким образом, ответчик Мухтарова М.Ю. дав согласие на приватизацию квартиры, приобрела право бессрочного пользования жилым помещением и на момент рассмотрения дела таких прав не утратила, членом семьи собственника являться не перестала, суд не находит оснований для выселения ответчика.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, истцом не оспаривается, что ответчик самостоятельно не выехала и на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) проживает в спорной квартире.
Кроме того, заочным решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мухтарова М.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Таким образом, закон гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего, сам по себе выселение из жилого помещения влечь не может. Право истца, нарушенное вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по внесению коммунальных платежей, может быть защищено одним из способов, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы об аморальном образе жизни ответчика, о том, что Мухтарова М.Ю. содержит жилое помещение в антисанитарных условиях не нашли своего подтверждения в судебном заседании, материалами дела не доказано, таким образом не является основанием для выселения из занимаемого жилого помещения члена семьи собственника.
При таких обстоятельствах исковые требования Мельник Е.Н. к Мухтаровой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мельник Е.Н. к Мухтаровой М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-498/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000818-55
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>