ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гостюхина А.А., при секретаре Козак Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Акишеву Валентину Александровичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Гильмутдиновой Н.С. обратилось в суд с иском к Акишеву В.А. о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком. Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 967944.00 руб.. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000.00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Просит суд взыскать с ответчика Акишева В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 567944.00 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 16359.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ (л.д.3-5).
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.39), в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.5).
Ответчик Акишев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.39, 46-47).
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.39).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Акишева А.Е. о рассмотрении дела.
С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер ущерба определяется по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 19 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск в Тюменском районе Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и принадлежащего Акишеву В.А. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Акишева В.А..
Согласно представленным материалам, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на 19 км автодороги Тюмень-Ишим-Омск в Тюменском районе Тюменской области водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Акишев В.А. осуществил наезд на впереди стоящий в правом ряду автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Токарева А.Е..
Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС взвода 1 в составе роты 1 в составе батальона 2 в составе Полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО4 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием у гр. Акишева В.А. состава административного правонарушения.
Определение инспектора ГИБДД не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами по делу. Судья принимает решение на основе всестороннего и объективного изучения всех обстоятельств.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений застрахованному истцом автомобилю находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Акишевым В.А. требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Виновность Акишева В.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с его участием и участием ФИО7 дорожно-транспортном происшествии, участвующими в деле лицами не оспаривается.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», согласно полису ОСАГО №, КАСКО по договору ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Акишева В.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО №ТТТ №, которым предусмотрена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб..
Как установлено из карточек учета транспортных средств собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО7 (л.д.42), транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Акишев В.А. (л.д.43).
По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в страховую компанию с заявлением по виду страхования КАСКО о проведении ремонта.
После осмотра транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт, в материалы дела представлен заказ-наряд ООО «Альянс Мотор Тюмень» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 967944.00 руб. (л.д.21-23)..
Согласно счёту ООО «Альянс Мотор Тюмень» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 967944.00 руб. (л.д.24-26).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Альянс Мотор Тюмень» денежные средства в размере 967944.00 руб. по счёту № (л.д.27).
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе по своему усмотрению определять условия договора страхования. Таким образом, возмещение ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему страхователю ФИО7, путём выплаты суммы восстановительного ремонта в размере 967944.00 руб., осуществлено правомерно.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000.00 руб., истец имеет право требовать взыскания в порядке суброгации в размере 567944.00 руб. из расчета: 967944.00 – 400000.00 = 567944.00, и исковые требования подлежат удовлетворению, размер подлежащего взысканию в порядке суброгации ущерба никем не оспорен, достоверными и достаточными доказательствами подтверждён.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, начисленных на сумму ущерба, за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Следовательно, заявленные истцом проценты, начисляемые на сумму остатка долга, подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ставки рефинансирования).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16359.00 руб. (л.д.7), которые подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Акишеву Валентину Александровичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Акишева Валентина Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 567944 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 00 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 16359 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек;
проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Гостюхин
Мотивированное заочное решение суда составлено 25 сентября 2026 года.