РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Воротникова Д.С., при помощнике судьи Скоробогатовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челнокова Сергея Анатольевича к Лапшиной Дарье Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил
Истец Челноков С.А. обратился в суд с иском к Лапшиной Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что истцу причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего на дороге в <адрес> 21 ч. 04 мин. 28.07.2026 с участием автомобиля Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и мотоцикла Yamaha YZF-R6, государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП автомобилю и имуществу истца причинены механически повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 92253,50 руб. Устное требование истца о возмещении ущерба в размере 92253,50 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, договоренности между сторонами достигнуто не было. Просит суд взыскать с Лапшиной Д.А. в пользу Челнокова С.А.: сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 92253,50 руб.; государственную пошлину в размере 4000 руб., расходы на экспертные и юридические услуги в размере 6500 руб.; моральный вред в размере 10000 руб..
Истец Челноков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении. По доводам в части взыскания заявленной суммы компенсации морального вреда пояснил, что моральный вред ему был причинен тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика было повреждено принадлежащее ему транспортное средство, что повлекло невозможность его эксплуатации. В следствии чего, ранее запланированную им ежегодную поездку на отдых <данные изъяты>, с запланированной датой выезда на 30.07.2026 пришлось отменить. Воспользоваться для указанной цели услугами общественного транспорта было невозможно, поскольку отдых предполагался на <данные изъяты>. Кроме того, он работает вахтовым методом в районе <адрес>, в виду специфики условий труда, отсутствия организованного по месту работы пункта общественного питания, предполагается самостоятельное приготовление пищи, что влечет необходимость доставки им от места его жительства к месту работу большого количества продуктов питания. В связи с чем, от места жительства в <адрес> до указанного места работы он на системной основе добирался на своём личном автомобиле. По мимо этого, необходимость самостоятельного следования к месту работы обусловлена отсутствием прямого сообщения общественного транспорта от места его жительства до места его работы. Повреждение ответчиком в результате ДТП его /истца/ автомобиля сделало не возможным самостоятельного следования истца к месту работы, необходимость которого обусловлена выше приведенными истцом обстоятельствами.
Лапшина Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в её отсутствие, суду доверяет, иск признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно исковых требований, на стороне истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, 28.07.2026 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением Челнокова С.А. и мотоцикла Yamaha YZF-R6, государственный регистрационный знак № под управлением Лапшиной Д.А.. Данное ДТП произошло по вине Лапшиной Д.А., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Лапшиной Д.А. на момент ДТП не застрахована (л.д. 4). Согласно акту № 00007 осмотра транспортного средства от 29.07.2026 и приложенному к нему калькуляцией, составленному экспертом-техником ФИО4, стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 92253,50 руб. (л.д. 6-7). Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., с учётом данных истцом в судебном заседании в его обоснование пояснений, суд сумму компенсации морального вреда признает обоснованной и разумной.
Ответчик Лапшина Д.А. признала исковые требования, предъявленные к ней истцом Челноковым С.А., в полном объеме. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается её письменным заявлением, имеющимся в материалах настоящего дела.
Суд принимает признание иска ответчиком Лапшиной Д.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Челнокова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, с Лапшиной Д.А. в пользу Челнокова С.А. следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 92253,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика Лапшиной Д.А. в пользу истца Челнокова С.А. подлежат взысканию: государственная пошлина в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.. Данные расходы подтверждены документально, суд признает их необходимыми для рассмотрения настоящего дела, и подлежащими взысканию с ответчика Лапшиной Д.А. в пользу истца Челнокова С.А..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил
Принять признание Лапшиной Дарьей Анатольевной иска Челнокова Сергея Анатольевича к Лапшиной Дарье Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск Челнокова Сергея Анатольевича к Лапшиной Дарье Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Лапшиной Дарьи Анатольевны в пользу Челнокова Сергея Анатольевича:
сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92253 рубля 50 копеек;
компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;
расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей;
расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Воротников
В окончательной форме решение суда принято 05.10.2026.