РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., с участием представителя истца Осинцева А.А. – адвоката Дицембаева С.М., ответчиков Дюковой О.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2026 по исковому заявлению Осинцева Андрея Александровича к Дюковой Ольге Александровне, <номер> об отмене запрета на распоряжения объектами недвижимости жилого дома и земельного участка, установил:
Осинцев А.А. обратился в суд с иском к Дюковой Ольге Александровне, ФИО5, ФИО6 об отмене запрета на распоряжения объектами недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере ? доли принадлежащей на праве собственности Осинцеву А.А. Требования мотивированны тем, что его бывшей супруге Дюковой О.А. и двум дочерям ФИО5 и ФИО6 принадлежат на праве общедолевой собственности по ? доли на каждого объекты недвижимости жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес> чем в ЕГРН 05.05.2025 года в отношении жилого дома произведена запись регистрации <номер> и соответственно в отношении земельного участка за <номер>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданное 07.07.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Требования мотивированы тем, что относительно указанных земельного участка и жилого дома в объеме принадлежащей ему на праве собственности ? доли Голышмановским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительных производств на основании постановлений о запрете на совершения действий установлено запрещение регистрации за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужили обстоятельства того, что истец желает передать в собственность своей несовершеннолетней дочери ФИО6 в счет оплаты алиментов принадлежащие ему ? доли в праве на недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <номер>. Поскольку с его заработной платы ежемесячно на содержание дочери удерживается 25%, еще 25% удерживается судебными приставами в рамках исполнительного производства в пользу иных кредиторов, остальные 50 % заработка остаются на личные нужды. В случае перехода право собственности указанные объекты недвижимости в пользу дочери в счет алиментных обязательств, у истца будет возможность дополнительно возмещать задолженность остальным кредиторам в размере 25 % от своей заработной платы, что приведет скорому погашению задолженности.
Протокольной формой определения от 07.08.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству: МИФНС № 14 по Тюменской области, ПАО «Совкомбанк», Администрация Голышмановского городского округа, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, МИФНС № 10 по Тюменской области, Менченя Г.Г., Курмангашинова А.В., Поцелуева Л.А., Мисюра В.Я., Иванчин А.В., Андреева С.В., Гребенщиков А.В., Бычков Е.Г., ООО ПКО «Вернём», ООО «Филберт», Герасимова И.А., ООО «Строительный Двор», Администрация Аромашевского муниципального округа, Паршин Н.М. (том 2 л.д.69-73).
Истец Осинцев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя - адвоката Дицембаева С.М., представивший удостоверение № 912 от 06.03.2008 года и ордер № 085 от 07.08.2025 года (том 2 л.д.61), который в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, указывая, что жилой дом и земельный участок, на долю истца в котором наложен запрета на распоряжение имуществом, является единственным жильем для должника и его несовершеннолетних детей, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, просит его отменить, что в том числе будет способствовать увеличению оплаты задолженности по исполнительному производству, поскольку в связи с передачей в собственность дочери имущества, алиментные обязательства прекратятся и данную часть удержаний возможно будет обратить в счет долга.
Ответчики ФИО5, Дюкова О.А., действующая з себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании поддержали заявленные требования, указывая, что это единственное их жилье, с учетом наложенного запрета они не могут по своему усмотрению распоряжаться данным имуществом, которое находится после развода с истцом только в их пользовании, поскольку он намерен в счет оплаты алиментов младшей дочери передать свою долю ей, но сделать этого не может.
Третьи лица МИФНС №14 по Тюменской области, ПАО «Совкомбанк», Администрация Голышмановского городского округа, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, МИФНС №10 по Тюменской области, Менченя Г.Г., Курмангашинова А.В., Поцелуева Л.А., Мисюра В.Я., Иванчин А.В., Андреева С.В., Гребенщиков А.В., Бычков Е.Г., ООО ПКО «Вернём», ООО «Филберт», Герасимова И.А., ООО «Строительный Двор», Администрация Аромашевского муниципального района, Паршин Н.М. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Изучив заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоял в браке с ФИО4 (ФИО24) О.А. с до ДД.ММ.ГГГГ, в браке у них родились дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак расторгнут (том 1 л.д.10, 24-25).
ФИО3 официально трудоустроен, имеет стабильный заработок (том 1 л.д. 12-16).
ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежат жилой дом площадью 29,8 кв.м., кадастровый <номер> и земельный участок площадью 1 500 кв.м. кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. В отношении прав ФИО3 зарегистрировано обременение в виде запрета на распоряжение имуществом (том 1 л.д.26-33, 34-63, 75-115).
Имущество приобретено, в том числе на средства материнского капитала (том 2 л.д.62-67).
Согласно сведениям Аромашевского РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО13 <номер>-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в Голышмановского РОСП по месту жительства должника, где возбуждено исполнительное производство <номер>-СД, в рамках которого обращено взыскание по алиментным обязательствам на заработную плату должника (том 1 л.д.127, том 2 л.д.40-60).
Судом установлено, что в отношении ФИО3 в Голышмановском РОСП УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство <номер>-СД. Взыскателями по данному исполнительному производству являются: МИФНС № 14 по Тюменской области, ПАО «Совкомбанк», Администрация Голышмановского городского округа, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, МИФНС № 10 по Тюменской области, Менченя Г.Г., Курмангашинова А.В., Поцелуева Л.А., Мисюра В.Я., Иванчин А.В., Андреева С.В., Гребенщиков А.В., Бычков Е.Г., ООО ПКО «Вернём», ООО «Филберт», Дюкова О.А., Герасимова И.А., ООО «Строительный Двор», Администрация Аромашевского муниципального района, Паршин Н.М. Общая сумма задолженности подлежащая взысканию с Осинцева А.А. составляет 5 764 025 рублей 95 копеек. В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника (том 1 л.д. 132-250, том 2 л.д.1-18).
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Согласно обязательству, заверенному нотариусом, Осинцев А.А. обязуется передать в собственность несовершеннолетней дочери ФИО6 принадлежащую ему на праве собственности ? долю в праве на недвижимое имущество жилой дом с кадастровым номером 72<адрес>:2765 и земельный участок с кадастровым номером 72:<номер>:533, расположенные по адресу: <адрес> (том 2 л.д.68).
Как пояснила в судебном заседании ответчик Дюкова О.А., она согласна на передачу доли дочери, вместе с тем оформить переоформление собственности не возможно из-за наложенного запрета.
Поскольку возражений от других взыскателей не поступило, имущество является единственным жильем Дюковой О.А. и их дочерей, в том числе Дюкова О.А. является взыскателем по сводному исполнительному производства, заявленные требования подлежат удовлетворению, наложенный постановлениями Голышмановского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД запрет на распоряжение объектами недвижимости, принадлежащими должнику ? долю в праве на недвижимое имущество жилой дом с кадастровым номером 72<номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Осинцева Андрея Александровича к Дюковой Ольге Александровне, ФИО5, ФИО6 об отмене запрета на распоряжения объектами недвижимости жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Отменить запрет на распоряжения объектами недвижимости жилого дома с кадастровым номером 72:<номер>:2765 и земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, в размере ? доли принадлежащей на праве собственности Осинцеву Андрею Александровичу (ФИО7 <номер>), наложенный постановлениями Голышмановского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф