РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., с участием представителя истца заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Азаренкова Л.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Тихонова Т.В., законного представителя несовершеннолетнего Тихонова Т.В. – Тихоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2026 по исковому заявлению прокурора Аромашевского района Тюменской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего <адрес> к Администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор Аромашевского района Тюменской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Аромашевского муниципального округа <адрес> о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 14.02.2026 года около 16 часов 20 минут ФИО5 вместе с сыном ФИО2 гуляли по <адрес> где на против <адрес>А к ним подбежала собака черного цвета среднего роста и укусила малолетнего ФИО2 за левую щеку от чего он испытал физическую боль. В ходе проверочных мероприятий ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» владелец собаки установлен не был. В результате нападения собаки, несовершеннолетний ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просил взыскать с администрации Аромашевского муниципального округа компенсацию, причиненного несовершеннолетнему морального вреда в размере 30 000 рублей.
Заместитель прокурора Аромашевского района Тюменской области Азаренков Л.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО11, требования прокурора поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также дополнила, что после нападения собаки, сын боится собак, на лице остался шрам от укуса собаки.
Представитель ответчика администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области Шумов А.А., действующий по доверенности № 6 от 25.01.2024 года (том 1 л.д.59), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая что истцом не представлено доказательств отсутствия хозяина у животного (том 1 л.д.58, 67).
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав, осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 151 ГК РФ, предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются ФИО8 и ФИО9 (том 1 л.д.7).
14.02.2026 года около 17 часов 44 минуты ФИО2 укусила собака, была оказана медицинская помощь, по данному факту сотрудниками МО МВД России «Голышмановский» проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки хозяин собаки не был установлен (том 1 л.д.8-13).
Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница <номер>» р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту имелись рана левой щеки рана левой височной области, которая была причинена в период от нескольких минут до нескольких недель к моменту выявления, причинила легкий вред здоровью (том 1 л.д.14-19).
Согласно медицинским документам <номер> <номер> был назначен курс вакцинации против бешенства (том 1 л.д.34-50).
Статьей 137 ГК РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории муниципального округа, городского округа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Статьей 7 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ).
Частью 1 статьи 4 Закона Тюменской области от 20.03.2019 года № 21 «Об обращении с животными в Тюменской области» установлено, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере обращения с животными, в том числе, относятся установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на территории Аромашевского муниципального округа <адрес> в период, когда несовершеннолетнего ФИО2 укусила собака, исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось ИП ФИО10 на основании муниципального контракта <номер>-<номер> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32-33).
С учетом совокупности представленных суду доказательств, поскольку в ходе проведенной сотрудниками МО МВД России «Голышмановский» проверки по данному факту хозяин собаки не был установлен, собака является бесхозяйной, ответственным за вред, причиненный несовершеннолетней, является именно Администрации Аромашевского муниципального округа <адрес>, на которую законом возложено исполнение обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
В силу деликтного обязательства, обязанность предоставления суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, а равно освобождения от ответственности, лежит на стороне ответчика, чего суду при рассмотрении дела по существу представлено не было.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих государственных полномочий по организации отлова безнадзорных животных - собак, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Аромашевского муниципального округа Тюменской области и нападением 14.02.2026 года на Тихонова Т.В. безнадзорной собаки.
В соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В результате полученных телесных повреждений, несовершеннолетний испытал физическую боль, ему были причинены нравственные страдания.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных физических и нравственных страданий, связанных с причинением ФИО2 боли от укуса собаки, длительность проводимого лечения, а также индивидуальные особенности личности потерпевшего, его малолетний возраст, что безусловно усугубляет степень нравственных переживаний, степень тяжести вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что данная сумма обеспечат баланс прав и законных интересов потерпевшего и ответчика, ответственного за причинение вреда, и компенсирует истцу перенесенные физические и нравственные страдания.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора Аромашевского района Тюменской области в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации Аромашевского муниципального округа <адрес> о взыскании морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Администрации Аромашевского муниципального округа <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<номер>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено24 августа 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф