РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 13 октября 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., при секретаре Тараскиной Ю.Г., с участием ответчика Гарданова А.А., представителя ответчика Гарданова А.А. – адвоката Ивановой Т.А., третьего лица Синдеева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2026 по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области к Гарданову Али Ахмедовичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Тюменской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 557 013 руб.71 коп., указав в обоснование требований, что 14.05.2024 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого пострадала Дисинбаева Д.А., работник – фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово). ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Социального фонда России – Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области. Несчастный случай, произошедший с работником Дисенбаевой Д.А. квалифицирован работодателем как несчастный случай на производстве, причинителем вреда является ответчик Гарданов А.А. Материалами расследования несчастного случая на производстве установлено, что во время ДТП, произошедшего 14.05.2024 года в 10 час. 36 мин. Гарданов А.А. не предоставил преимущества в движении ТС скорой помощи, тем самым причинил вред здоровью Дисенбаевой Д.А. В результате несчастного случая, произошедшего по вине Гарданова А.А. истцом была произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности Дисенбаевой Д.А. на общую сумму 419 007,29 руб., а также дополнительных расходов на лечение и медицинскую реабилитацию на сумму 138 006,42 руб., всего на сумму 557 013,71 руб.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 68 т.2), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1-3-10 т. 1).
Ответчик Гарданов А.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает их завышенными, суду пояснил, что в тот день он на своем автомобиле ехал с супругой в больницу, произошло ДТП, видимость на перекрестке была плохая, он не заметил автомобиль скорой помощи и поэтому не пропустил его, его признали виновным и привлекли к административной ответственности, он заплатил штраф, они с супругой тоже пострадали в данном ДТП, но никуда не обращались. Отвечая на вопросы суда пояснил, что вина второго водителя в данном ДТП тоже была, он пытался об этом сказать сотрудникам полиции, но они его не послушали, также просил учесть его состояние здоровья при вынесении решения и материальное положение, после ДТП у него ухудшилось здоровье, пострадал и его автомобиль.
Представитель Гарданова А.А. – адвокат Иванова Т.А. с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что вина водителя скорой помощи в данном ДТП тоже была, было установлено, что водитель не убедился в безопасности проезда перекрестка, также считает что сумма ущерба завышена, умысла у Гарданова А.А. не было.
Третье лицо Синдеев О.А. в судебном заседании пояснил, что он работает водителем скорой помощи в ОБ № 11 и являлся участником ДТП, данное ДТП произошло по вине Гарданова А.А., все водители уступили дорогу автомобилю со спец.сигналами, только Гарданов А.А. не уступил.
Третье лицо Дисенбаева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 77 т. 2).
Представители третьих лиц ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово), ПАО СК «Росгосстрах», СК «СОГАЗ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 67, 72-75 т. 2).
Заслушав ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 24.03.2025 года установлено, что Гарданов А.А. 14.05.2024 года в 10 часов 36 минут на перекрестке ул. Пролетарская (в районе дома № 60) и ул. Красноармейская в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, управляя транспортным средством Лада 219000 г/н О043МС72, в нарушение п.3.2 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству УАЗ 128811 г/н Х251КЕ72 скорой медицинской помощи, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, пассажир которой Дисенбаева Д.А. получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести. Гарданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.
02.07.2024 года руководителем ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (р.п. Голышманово) Беловым А.В. утвержден акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), которым несчастный случай, произошедший 14.05.2024 года с Дисенбаевой Д.А., находящейся при исполнении служебных обязанностей, признан несчастным случаем на производстве (л.д. 19-21 т. 1).
Как следует из заключения комиссии № - 242 ЗЭНС от 03.07.2024 года, несчастный случай на производстве, произошедший 14.05.2024 года с работником ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» Дисенбаевой Д.А., признан страховым случаем (л.д. 22 т. 1).
Из справок – расчет пособия следует, что Дисенбаевой Д.А. за период с 14.05.2024 по 13.12.2024, начислено и перечислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 419 007,29 руб. (л.д. 23 -151 т. 1), а также оплачены расходы на медицинскую помощь в размере 987,42 руб. и услуги по медицинской реабилитации в размере 137 019,00 руб. (л.д. 152-172 т. 1).
02.06.2026 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении понесенных страховщиком расходов на обеспечение по страхованию в досудебном порядке (л.д. 173-176 т.1).
На указанное требование Гардановым А.А. было представлено возражение (л.д. 177-178 т. 1).
Согласно информации ПАО СК «Росгосстрах», полученной по запросу суда, Дисенбаевой Д.А. 10.01.2025 года было выплачено страховое возмещение в размере 135 250,00 руб. (л.д. 206-218 т. 1).
Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 указанного закона установлено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В статье 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).
Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся Фондом социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Страховые выплаты, осуществленные ОСФР по Тюменской области в пользу Дисенбаевой Д.А., требования о взыскании которых с ответчика в порядке регресса заявлены истцом, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, в связи с чем положения подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, предусматривающие право Фонда как страховщика на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениями во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.
Факт выплаты страхового возмещения, наличие у истца права регрессного требования ответчиком не оспаривались.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Судом в ходе рассмотрения дела исследовано материальное и семейное положение ответчика, исходя из которого суд пришел к выводу о применении положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до 350 000 рублей.
Поскольку, при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области удовлетворить частично.
Взыскать с Гарданова Али Ахмедовича (<данные изъяты>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области ущерб в размере 350 000 рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Гарданова Али Ахмедовича (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Голышмановского муниципального округа в размере 11 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2026 года.
Председательствующий Ю.Н. Шустова