РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Альменевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Перевалова Д.Н., при секретаре Хабировой Р.Р., с участием истца Кечко Е.К., представителя ответчика Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области Ишбулатовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области 19 марта 2026 года гражданское дело по иску Кечко Екатерины Константиновны к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, установил:
Кечко Е.К. обратилась в суд с иском к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ею 08 июля 2024 г. в адрес ответчика направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка ориентировочной площадью 141723 кв.м., вблизи находится участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на 15 лет для сельскохозяйственного производства. 24 июля 2024 г. от ответчика получено письмо с указанием о том, что земельный участок не может быть предоставлен, так как располагается в зоне ОД – общественно деловая зона, которая не предназначена для сельскохозяйственного производства. Ответчиком было предложено подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «спорт», что и было сделано истцом. В результате кадастровых работ из изначально запрашиваемого земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «спорт». На основании распоряжения Администрации Альменевского муниципального округа № 471-12р от 30.10.2024 указанный земельный участок был опубликован ответчиком в системе ГИС Торги, извещение № 22000036710000000145. Истец был признан победителем аукциона как единственный участник. В результате на основании протокола аукционной комиссии от 20.12.2024 № 1 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 13.01.2025. Ежегодный размер арендной платы установлен в размере 46195,18 рублей, который внесен истцом в качестве задатка для участия в аукционе. Впоследствии истцом были выявлены нарушения положений земельного и градостроительного законодательства при организации и проведении аукциона, а также введение истца в заблуждение относительно предмета аукциона и его характеристик. Так в ходе самостоятельного изучения карты градостроительного зонирования было выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ЕЛ – зона естественного ландшафта, сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в нарушение ч. 8 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ до организации аукциона уполномоченным органом не получен градостроительный план земельного участка. Ссылается на положения ст. 166 ГК РФ и полагает, что ответчик злоупотребил своими правами и служебным положением, ввел в заблуждение истца на начальном этапе при подачке заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования, затем в нарушение градостроительных регламентов и правил землепользования и застройки сформировал участок и провел аукцион с нарушениями. Просила суд признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 63030 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать договор аренды земельного участка № 1 от 13.01.2025 недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные суммы, внесенные по договору аренды, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением судьи Альменевского районного суда от 27 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён кадастровый инженер Прохорова Т.В.
Определением судьи Альменевского районного суда от 5 марта 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.
Истец Кечко Е.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что путем сопоставления координат характерных точек границ спорного земельного участка с Картой градостроительного зонирования установлено прямое и неопровержимое противоречие, спорный земельный участок расположен вне границ зоны ОД и находится внутри зоны СХ-1. Сам ответчик признал факт того, что предоставление земельного участка с разрешенным использованием «спорт» небезопасно, при этом провел аукцион и заключил договор аренды. На стадии предоставления земельного участка представитель Администрации обещал спустя год после заключения договора аренды земельного участка изменить вид его использования на пастбище. Все дальнейшие ее действия по подаче заявления, оплату кадастровых работ и участие в аукционе, были совершены под влиянием данного устного обещания. Полагает отсутствие градостроительного плана земельного участка существенным нарушением проведения аукциона. Так как ею иск подан в суд 18 декабря 2025 г., то срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика Администрации Альменевского муниципального округа Ишбулатова С.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала отзыв, согласно которому Кечко Е.К. в июле 2024 г. обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного в <адрес> в аренду на 15 лет для сельскохозяйственного производства. 24 июля 2024 г. в соответствии со ст. 74 Правил землепользования и застройки Юламановского сельсовета в удовлетворении согласования было отказано, так как данный земельный участок располагается в зоне «ОД – общественно-деловая зона», которая не предназначена для сельскохозяйственного производства. Каких-либо предложений по дальнейшим действиям ответчиком озвучено не было. 19 сентября 2024 г. истец подала новое заявление в адрес ответчика о предоставлении земельного участка площадью 141723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> с целью использования – предпринимательская деятельность. В результате кадастровых работ был сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «спорт». На основании Распоряжения Администрации Альменевского муниципального округа № 471-12р от 30.10.2024 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка», указанный выше участок был опубликован в системе Торги. Все существенные условия были указаны организатором торгов в извещении. Таким образом, истец в добровольном порядке без принуждения заявился на участие в аукционе, в рамках проводимого аукциона внёс задаток и как единственный участник был признан победителем аукциона. На основании протокола № 1 от 20.12.2024 аукционной комиссии между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 13.01.2025, соответствующий действующему законодательству. 28 октября 2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Юламановского сельсовета в части установленных градостроительных регламентов и ограничений, а именно изменить тип территориальной зоны «ОД» в районе земельного участка с кадастровым номером № на тип «СХ-2», на что истцу было отказано. Желание расторгнуть договор аренды по соглашению сторон истец не заявлял. Внесение изменений в договор, заключенный по результатам аукциона недопустимо. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, третье лицо кадастровый инженер Прохорова Т.В., в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Кечко Е.К. отказать.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия представителей третьих лиц, третьего лица кадастрового инженера Прохоровой Т.В., в силу ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, а также в силу ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447 и 448 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Порядок применения пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании указанных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными. Соответственно, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов, поскольку споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Заключенный по результатам таких торгов договор может быть признан судом недействительным по специальным основаниям, указанным в п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).
Согласно статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Пунктом 11 ст. 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.
Статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ предусмотрены подготовка, организация и порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности
Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: об организаторе аукциона; об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о "шаге аукциона"; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка: о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (при этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса).
Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте уполномоченного органа извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка (в редакции на момент проведения аукциона).
В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся (п. 19).
Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (п. 20).
По смыслу приведенных норм основанием для признания торгов недействительными может служить только существенное нарушение процедуры их проведения, под ним понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, а также привело к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 УК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что был введен в заблуждение относительно вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 статьи 178 ГК РФ).
Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведённый в данной норме права, является исчерпывающим.
Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 июля 2024 г. Кечко Е.К. обратилась в Администрацию Альменевского муниципального округа с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка, кадастрового номера нет, вблизи находится земельный участок с кадастровым номером №, рядом <адрес> и <адрес>, ориентировочной площадью 141723 кв.м. с местоположением: <адрес>, в аренду на 15 лет под сельскохозяйственное производство.
По результатам рассмотрения заявления Кечко Е.К. о предварительном согласовании предоставления земельного участка комиссией 24 июля 2024 г. было принято решение об отказе со ссылкой на ст. 74 Правил землепользования и застройки Юламановского сельсовета в связи с расположением земельного участка в зоне (ОД) «общественно-деловая зона».
Кечко Е.К. 19 сентября 2024 г. вновь обратилась в Администрацию Альменевского муниципального округа с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка в аренду на 15 лет для ведения предпринимательской деятельности.
На основании протокола № 22 от 09 октября 2024 г. Комиссия по распоряжению земельными участками на территории Альменевского муниципального округа Курганской области решила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.
09 октября 2024 г. и.о. Главы Альменевского муниципального округа Курганской области С.В. Прохоровым вынесено распоряжение № 446-12р, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно приложению к настоящему распоряжению: условный номер земельного участка №, площадь 63030 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, территориальная зона – общественно-деловая зона многофункционального назначения, вид разрешенного использования – спорт.
Из межевого плана от 11 октября 2026 г. № А-816 следует, что межевой план на спорный земельный участок подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из населенных пунктов по адресу: <адрес> был образован земельный участок с разрешенным использованием спорт площадью 63030 кв.м. Предельные минимально-максимальные размеры земельного участка с разрешенным использованием спорт не установлены.
На основании распоряжения Главы Альменевского муниципального округа Курганской области № 471-12р от 30.10.2024 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» решено провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63030 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование земельного участка – спорт.
Извещение о проведении аукциона размещено на электронной площадке http://178fz.roseltorg.ru/, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: http://torgi.gov.ru/new/public.
03 декабря 2024 г. Кечко Е.К. подала заявку на участие в аукционе, внесла сумму задатка в размере 46195,18 рублей.
По результатам аукциона оформлен протокол № 1 от 20 декабря 2024 г. заседания комиссии по рассмотрению заявок и определению участников открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, согласно которому на момент окончания приема заявок на участие в аукционе подана одна заявка: Кечко Е.К. Она была признана единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 63030 кв.м. с кадастровым номером №. Аукцион признан не состоявшимся, Кечко направлен для подписания проект договора аренды земельного участка по цене, равной начальной цене предмета аукциона.
Как установлено, к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка была допущена и признана единственным участником Кечко Е.К., в связи с чем, на основании п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся и комиссией решено заключить договор аренды земельного участка с Кечко Е.К.
Часть 20 ст. 39.12 ЗК РФ (в редакции на момент проведения аукциона) гласит, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.
Кечко Е.К. был вручен для подписания проект договора аренды земельного участка, что не оспаривалось сторонами.
13 января 2025 г. на основании протокола о результатах открытого аукциона от 20.12.2024 между Администрацией Альменевского муниципального округа Курганской области и Кечко Е.К. заключен договор аренды земельного участка № 1, согласно которому в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 63030 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – спорт, категория земель – земли населенных пунктов.
Из сообщения Администрации Альменевского муниципального округа от 08 декабря 2025 г. следует, что заявление Кечко Е.К. о смене типа территориальной зоны ОД в районе земельного участка с кадастровым номером № на СХ-2 (зона сельхоз использования) оставлено без удовлетворения, поскольку изменение видов разрешенного использования в рамка заключённого договора аренды земельного участка не допускается.
11 декабря 2025 г. Кечко Е.К. вновь обратилась в Администрацию Альменевского муниципального округа с заявлением, в котором требовала изменить вид разрешённого использования спорного земельного участка.
В судебном заседании от 05.03.2026 по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6 и Свидетель №1
Свидетель ФИО6 пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен истцу с разрешенным использованием – спорт вместо пастбища. В настоящее время необходимо изменить вид разрешённого использования земельного участка.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является заместителем начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства Администрации Альменевского муниципального округа. Участвовала в заседании комиссии о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу. Территориальная зона спорного земельного участка ОД (общественно-деловая зона) определена визуально в соответствии с картой градостроительного зонирования Юламановского сельсовета и представленной истцом схемой земельного участка.
Однако показания указанных свидетелей не имеют существенного значения при рассмотрении настоящего спора.
Требуя признания аукциона недействительным, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при его проведении, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания аукциона недействительным.
Нарушения, допущенные организатором аукциона признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты аукциона (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определения победителя аукциона) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В данном случае, истцом не представлено доказательств несоответствия содержания протокола ходу аукциона, а также не представлено доказательств нарушения прав истца действиями организатора торгов. Истец был извещен о проведении торгов, допущен к участию в торгах, истец мог отказаться от участия в аукционе, при этом не отказался, что является результатом поведения самого истца и не связано с действиями организатора торгов.
Юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов, наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса). В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным аукциона и сделки, заключенной по его результатам.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны организатора торгов имело место введение его в заблуждение относительно территориальной зоны и вида разрешенного использования земельного участка. Так, истец самостоятельно обратился с заявлением в Администрацию Альменевского муниципального округа о предварительном согласовании спорного земельного участка и указал цель использования - для сельскохозяйственного производства. Администрацией Альменевского муниципального округа истцу было отказано в его предоставлении и разъяснено, что данный земельный участок расположен в общественно-деловой зоне, и не может быть предоставлен для сельскохозяйственного производства. После чего, Кечко Е.К., достоверно зная о территориальной зоне и виде разрешенного использования спорного земельного участка, вновь обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании указанного земельного участка, указав цель использования – для ведения предпринимательской деятельности, организовала проведение кадастровых работ. Затем в добровольном порядке без принуждения заявила свое участие в аукционе, внесла задаток и как единственный участник была признана победителем аукциона. После чего, добровольно заключила с ответчиком договор аренды земельного участка.
Довод истца об отсутствии в извещении о проведении аукциона градостроительного плана земельного участка судом отклоняется, поскольку такой вид информации не подлежал опубликованию исходя из действующих на тот момент положений п. 22 ст. 39.11 ЗК РФ.
Представленный ответ АО «СУЭНКО» о возможном технологическом присоединении спорного земельного участка к системе электроснабжения, но небезопасным, по мнению суда, достаточным основанием для признания аукциона и заключённого по его результатам договора аренды земельного участка недействительным, не является, поскольку истец был уведомлен о данном обстоятельстве еще до проведения аукциона.
Как следует из материалов дела, торги на право заключения договора аренды земельного участка были проведены 20 декабря 2024 г. С учётом изложенного, годичный срок для оспаривания аукциона истекал 20 декабря 2025 г., с исковым заявлением Кечко Е.К. обратилась в суд 18 декабря 2025 г., то есть в течение 1 года со дня проведения торгов в установленный законом срок. В связи с чем, срок исковой давности по делу истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Кечко Е.К. о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не имеется, следовательно, не имеется и правовых оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки и взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд:
решил:
В удовлетворенииисковыхтребований Кечко Екатерины Константиновны к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Перевалов