РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н., при секретаре Хабировой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2026 года в с. Альменево, ул. Советская, д. 2 Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Валееву Артему Вильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к Валееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 27 января 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Валеевым А.В. был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.01.2014. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 08.12.2022 АО «ОТП Банк» заключил договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано НАО ПКО «ПКБ». Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 308857,26 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10222 руб.
В судебное заседание представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Валеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении исковые требования не признал, просил применить по требованиям истца срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п.п.1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия, Заявление о предоставлении кредита, Тарифы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком на основании заявления оферты был заключен кредитный договор «ОТП Корпорация» № №, в соответствии с которым Валееву А.В. предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев, открыт текущий счет, на который в этот же день зачислены денежные средства. В соответствии с п. 8 заявления-оферты и п. 2.4. «Условий договоров» в ОАО «ОТП Банк» данный кредитный договор считается заключенным с момента зачисления ОАО «ОТП Банк» суммы кредита на текущий рублевый счет заемщика.
Подписав заявление-оферту, на основании которого между банком и Валеевым А.В. был заключен кредитный договор № № от 27.01.2014, заемщик подтвердил получение одного экземпляра заявления-оферты, «Условий Договоров» в ОАО «ОТП Банк», Тарифов и графика платежей, и обязался их выполнять.
В соответствии с условиями кредитного договора и п.п. 23,52 Условий Договоров Валеев А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 31,9 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1 заявления-оферты), а также уплатить неустойку в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Предоставленные истцом выписка по лицевому счету и расчёт задолженности подтверждают, что ОАО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства и предоставило ответчику кредит в размере 350000 рублей 27 января 2014 года.
Условиями кредитного договора определен срок кредитования – 60 месяцев – до 27.01.2019, считая с момента заключения договора и до полного выполнения обязательств заемщиком, определена величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентов, начисляемых на остаток ссудной заложенности (аннуитетный платеж), в размере 11735,53 руб.
Из материалов дела также усматривается, что 8 декабря 2022 года между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2014 было уступлено истцу.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Заключенный между АО «ОТП Банк» и истцом договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента АО «ОТП Банк» имелись, в связи с чем, у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора № № от 27.01.2014.
Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.
Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора от 27.01.2014 о сроках внесения платежей в погашение задолженности и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Ответчиком Валеевым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
При исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности(статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 198 ГК РФ, основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьёй 421 ГК РФ, и согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа) в течение всего срока предоставления кредита, то есть до 27 января 2019 года.
Таким образом, в самом тексте кредитного договора, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, оговорена вся сумма кредита, условие о размере платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора от 27.01.2014 предусмотрено, что погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере 11735,53 руб. (за исключением последнего платежа). В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком 27.01.2019.
Согласно выписке по счету, расчёту задолженности, ответчик Валеев произвёл последний платеж по кредиту 27 апреля 2015 года, более платежей не производил.
Учитывая, что после апреля 2015 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредиту, банк либо организация, которой было переуступлено право требования заемщику, в силу того, что переуступка прав требования в соответствии со ст. 203, 204 ГК РФ не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, узнало или должно было узнать о нарушении прав кредитора с мая 2015 года.
Таким образом, с мая 2015 года АО «ОТП Банк» должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика Валеева А.В., тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору НАО «ПКБ», являясь правопреемником Банка, обратился лишь 8 ноября 2023 года. Судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика 30.11.2023. В суд с настоящим иском истец обратился лишь 30 декабря 2025 года.
В связи с чем, на момент предъявления настоящего иска предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске НАО ПКО «Первое клиентское бюро» срокаисковойдавностипо предъявленным требованиям по настоящему искунашли свое подтверждение. Задолженность по договору о предоставлении кредита от 27.01.2014 установлена и предъявлена истцом к взысканию за пределами трехлетнегосрокаисковойдавности даже с учетом обращения с заявлением о выдачесудебногоприказа, что в силу п. 2 ст.199 ГК РФявляется основанием к вынесению судом решения об отказе виске.
При этом, каких-либо уважительных причин пропускасрока исковой давности,истцом не приведено, а судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФс истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию.
С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковыхтребований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Валееву А.В. в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворенииисковыхтребований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Валееву Артему Вильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Д.Н. Перевалов