РЕШЕНИЕ №2а-190/2026
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 г. г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., с участием:
старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новолялинского муниципального округа о признании действия администрации Новолялинского муниципального округа по установлению срока 2030 отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> в г.Н.<адрес> незаконным, признать незаконным распоряжение главы Новолялинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан – 2030, возложить обязанность установить разумный срок отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
<адрес> (далее - прокурор) обратился в Верхотурский районный суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищных прав граждан, в ходе которой выявлен указанный многоквартирный дом, находящийся в аварийном состоянии и подлежащий сносу. Эксплуатация данного жилого дома создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц, в связи с чем, установленный административным ответчиком срок отселения - не позднее 2030 года, не является разумным.
В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала по доводам иска, пояснила дом аварийный, на 23 год износ 81 %, в настоящее время еще больше, в доме проживают, дом в таком состоянии, что находится даже рядом опасно, срок определен не разумный, маневренное жилье никому не предлагалось.
Представитель административного ответчика направила в суд возражения, просила рассмотреть без их участия, указала, что установление срока отселения является исключительной компетенцией администрации и не может быть установлен по требованию прокурора, установленный срок не является произвольным, определён исходя из финансовой возможности, администрация является высокодотационной территорией, нет возможности переселить всех граждан одновременно, указанный дом не попал в программу переселения до ДД.ММ.ГГГГ, дом признан аварийным недавно, кроме него подлежит расселению более 100 домов, угрозы жизни и здоровья граждан нет, доказательств ухудшения состояния дома не представлено, Салюков, в интересах которого обратился прокурор, не проживает в указанном доме, угрозы ее жизни и здоровья нет, другие жители в администрацию не обращались о предоставлении временного жилища, малоимущими и нуждающимися не признавались, жители дома обеспечены жильем, нуждаемости нет, поэтому в иске следует отказать.
Иск прокурора подан в интересах неопределённого круга лиц, который установить не возможно, о привлечении в дело заинтересованных лиц не заявлено, таковых судом не установлено.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В соответствии с положениями Устава Новолялинского муниципального округа Администрация муниципального округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.
К полномочиям Администрации муниципального округа по решению вопросов местного значения относятся, в том числе, обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В свою очередь, ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47. Указанным Постановлением утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В силу абзаца второго п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В пределах предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий Администрации НГО, распоряжением главы от ДД.ММ.ГГГГ №, был признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, определен срок отселения 2030 (л.д.16).
Распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Заключение межведомственной комиссии и распоряжение главы о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, в свою очередь, принято на основании акта осмотра жилого дома и заключения специализированной организации ООО «ПК Интеграл» №ИО-137-08-23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-15), в котором указано, что состояние несущих конструкций дома - фундамента, стен, чердачного перекрытия, конструкций крыши, окон, полов, отделки, инженерных сетей, можно охарактеризовать как аварийное, износ 81%, восстановительный ремонт не целесообразен.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Таким образом, основным правом граждан в сфере жилищных правоотношений, является право на безопасность жилища, в котором они проживают.
В этой связи, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения (п. 42).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).
По результатам работы комиссия вправе принять решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47).
На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что срок отселения граждан из аварийного жилья должен определяться органами местного самоуправления на основании всей совокупности установленных обстоятельств, связанных, в том числе, с состоянием жилого помещения и наличием либо отсутствием угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Исходя из смысла положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Как было указано выше, в отношении указанного дома, признанного аварийным и подлежащими сносу, имеются заключения (отчеты) специализированных организаций, из которых следует, что дом имеет значительный износ, состояние фундаментов и иных несущих конструкций оценено как предельное и аварийное.
Дом по адресу: <адрес>, построен в 1941 году, здание одноэтажное, данных о проведении капитального ремонта нет, срок службы здания 75 лет, на момент обследования состояния несущих конструкций здания (фундамент, стены, перекрытия) в обследованной части можно охарактеризовать как неработоспособное и ограниченно работоспособное, имеются крены, дефекты, повреждения, отделка и полы находятся в аварийном состоянии, инженерные коммуникации здания находятся в аварийном состоянии, процент физического износа здания составляет - 81%, состояние данного здания в обследованной части оценивается как негодное.
При обследовании многоквартирного дома специалисты пришли к выводам о наличии опасности для жизни и здоровья лиц, находящихся в жилых помещениях данного многоквартирного дома в связи с возможным обрушением.
Аналогичные выводы были сделаны членами межведомственной комиссии при составлении актов обследования многоквартирного дома.
Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома и их физический износ, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного в распоряжении дома граждан - 2030 года, не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации, на протяжении около 5 лет.
Объективных доказательств разумности установленных спорным распоряжением срока отселения граждан административным ответчиком не представлено.
Оснований полагать, что состояние многоквартирного дома может улучшиться в связи с мероприятиями по его ремонту, не имеется, поскольку многоквартирный дом не включен в региональную программу капитального ремонта, о таком ответчиком не заявлено, из заключения специалистов его ремонт не целесообразен.
Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного искового заявления о признании незаконным указанного прокурором распоряжения пункта в части установления срока отселения граждан, полагая данные сроки чрезмерно длительными и нарушающими жилищные права граждан, проживающих в них, либо имеющих право в них проживать.
Кроме того, установление чрезмерно длительных сроков отселения граждан из многоквартирного дома, также нарушает права иных лиц, которые могут находиться вблизи аварийных конструкций и пострадать от их обрушения.
Сам по себе факт признания здания аварийным свидетельствует о наличии опасности его эксплуатации, по состоянию на 2025 год здание являлось непригодным для эксплуатации, с этого времени ни ремонт, ни противоаварийные работы, направленные на улучшение, восстановление разрушенных конструкций здания не проводились, состояние здания имеет тенденцию к деградации, соответственно, установленный оспариваемым распоряжением срок отселения не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Доводы административного ответчика о том, что изъявившим гражданам, проживающим в аварийном доме, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, не могут служить основанием для отказа в иске, как и данные, что Быковой предоставлено маневренное жилое помещение по договору найма.
Указание что жильцы не проживают, объективными данными не подтверждены, как и то, что их выезд, при наличии такового, имел добровольный характер, а не вынужденный в связи с аварийностью дома, и что по иному месту проживания они не несут дополнительной финансовой нагрузки как плата за аренду, поднайм и пр., что их проживание по иному месту не нарушает их прав, а также иных лиц.
Согласно положениям ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан и не могут подменять собой жилые помещения, которые предоставляются для постоянного проживания гражданам в целях реализации предусмотренных жилищным законодательством прав.
Граждане продолжают проживать в многоквартирном доме, иного суду не представлено, установление чрезмерно длительных сроков отселения создает угрозу для их жизни и здоровья.
Доводы представителя административного ответчика об отсутствии финансовой возможности отселения граждан в более короткие сроки также не могут быть приняты, поскольку финансовое обеспечение органа местного самоуправления для реализации задач по отселению жителей многоквартирного жилого дома в аспекте заявленных административным истцом требований, находится вне плоскости рассматриваемого спора, поэтому, поскольку судом установлено, что многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, то установление срока отселения не может быть поставлено в зависимость от финансово-экономических возможностей административного ответчика.
Суд отмечает, что в ситуации объективной невозможности органов местного самоуправления обеспечить за счет собственных финансовых средств проведение мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов могут быть использованы правовые механизмы, закрепленные в Бюджетном кодексе Российской Федерации.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при принятии решения при необходимости вправе установить порядок и срок исполнения решения.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).
Установив нарушение закона, имеющее место со стороны административного ответчика при вынесении обжалуемого распоряжения, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц посредством повторного рассмотрения вопроса об установлении срока отселения жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Срок, необходимый для повторного рассмотрения данного вопроса, составляет, по мнению суда, не более месяца.
Вместе с тем, суд полагает, что разумный (более короткий) срок отселения жителей многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, должен быть определен ответчиком в пределах его компетенции с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
Вопреки позиции административного ответчика, удовлетворение судом заявленных требований не свидетельствует о вмешательстве в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, поскольку последний, определяя срок отселения жильцов, должен определить его с учетом состояния конструкций дома и других конкретных обстоятельств, принять во внимание разумность такого срока, исключив произвольность его установления.
Кроме того, следует учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.
Признав оспариваемое распоряжение незаконными в части установления срока отселения граждан, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав граждан, в интересах которых прокурор обратился в суд, путем установления разумного срока отселения, что, безусловно, обеспечит исполнимость судебного акта, и достигнет цели административного судопроизводства.
Принимая во внимание изложенные выше положения Конституции Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления судебным решением конкретного срока отселения граждан из аварийных домов, поскольку в таком случае суд выйдет за пределы своей компетенции и подменит своим решением решение уполномоченного органа местного самоуправления.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания действий ответчика незаконными, так как оспариваемое решение принято в рамках полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Новолялинского муниципального округа - удовлетворить.
Признать незаконным пункт 2.1 распоряжения главы Администрации Новолялинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан – 2030 год.
Возложить на Администрацию Новолялинского муниципального округа обязанность устранить нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем повторного рассмотрения вопроса об установлении срока отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу и установления разумного (более короткого) срока отселения граждан.
Возложить на Администрацию Новолялинского муниципального округа обязанность в течение месяца со дня истечения срока исполнения обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем повторного рассмотрения вопроса об установлении срока отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> указанного в решении суда, сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин