РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года с. Аксарка
Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Чусовитиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гильмутдиновой Ольги Александровны о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Гильмутдинова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД/ММ/ГГ № № о взыскании с Гильмутдиновой О.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в общей сумме ... рубля ... копейки. Полагает, что указанная исполнительная надпись совершена с нарушением процедуры, установленной Основами законодательства РФ о нотариате. Она не получала уведомления от банка о наличии задолженности с предупреждением о намерении обратиться к нотариусу. Также она не получала и уведомления нотариуса о совершенной исполнительной надписи. С ДД/ММ/ГГ она проживает в .... О совершенной исполнительной надписи она узнала только ДД/ММ/ГГ из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
До начала судебного заседания Гильмутдиновой О.А. на электронную почту суда подано ходатайство, в котором она помимо того, что просила рассмотреть дело без ее участия, также просила отменить все действия судебных приставов-исполнителей, совершенных на основании указанной исполнительной надписи, а именно аресты счетов, списание денежных средств, запрет регистрационных действий.
Между тем, это заявление подано Гильмутдиновой О.А. с нарушением порядка подачи, не подписано электронной подписью.
Нотариусом ФИО2 и представителем АО «ТБанк» представлены письменные возражения, в которых они просили в удовлетворении заявления Гильмутдиновой О.А. отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Так, согласно ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между АО «ТБанк» и Гильмутдиновой О.А. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой за пользование кредитом. В соответствии договором ответчику выдана кредитная карта, открыт лицевой счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Стороны также установили, что при неоплате минимального платежа начисляется неустойка на просроченную задолженность в размере ...% годовых. Минимальный платеж составляет не более ...% от задолженности, минимум ... рублей, при этом он рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. При наличии неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания Гильмутдиновой О.А. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также заявления анкеты на выдачу кредитной карты.
Подписывая указанные документы, в частности заявление-анкету на выдачу кредитной карты, Гильмутдинова О.А. выразила согласие с тем, что банк вправе взыскать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса.
Информация о полной стоимости кредита и условия пользования кредитной картой были доведены до Гильмутдиновой О.А.
Однако принятые на себя обязательства Гильмутдинова О.А. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД/ММ/ГГ Гильмутдинова О.А. имела задолженность в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек – кредитная задолженность, ... рублей ... копеек – проценты, 884 рубля 14 копеек – неустойка.
Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности Гильмутдиновой О.А. перед банком.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, ДД/ММ/ГГ кредитором в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате (то есть за 14 дней до даты подачи заявления к нотариусу о совершении исполнительной надписи), в адрес должника было направлено требование (заключительный счет) о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается отчетом почты России.
В этом же требовании кредитор указал, что в случае неисполнения указанного требования в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета, банк обратится в суд с исковым заявлением, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности по исполнительной надписи.
ДД/ММ/ГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0006338865 о взыскании с Гильмутдиновой О.А. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме ... рубля ... копейки (из которых: ... рублей ... копеек – кредитная задолженность, ... рублей ... копеек – проценты), а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ... рублей.
О совершенной исполнительной надписи нотариусом в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате в адрес Гильмутдиновой О.А. ДД/ММ/ГГ направлено соответствующее уведомление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом обоснованно была совершена исполнительная надпись от ДД/ММ/ГГ № № о взыскании с Гильмутдиновой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ.
В своем заявлении Гильмутдинова О.А. указывает о том, что с ДД/ММ/ГГ она проживает в ....
Между тем, эти доводы заявителя являются несостоятельными.
При заключении договора, Гильиутдинова О.А. указывала своим адресом проживания ....
В распоряжении банка также имеется копия паспорта Гильмутдиновой О.А., с указанием сведений о ее регистрации по месту жительства в ....
Именно по указанному адресу банком и в последствии нотариусом были направлены юридически значимые документы.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах доводы заявления Гильмутдиновой О.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.
Как об этом указано выше, до начала судебного заседания Гильмутдиновой О.А. на электронную почту суда подано ходатайство, в котором она просила отменить все действия судебных приставов-исполнителей, совершенных на основании указанной исполнительной надписи, а именно аресты счетов, списание денежных средств, запрет регистрационных действий.
Между тем, это заявление подано Гильмутдиновой О.А. с нарушением порядка подачи, не подписано электронной подписью.
Более того требования заявителя об отмене действий судебных приставов-исполнителей не являются в данном деле предметом рассмотрения, а являются производными от основного требования.
Поскольку в удовлетворении основного требования Гильмутдиновой О.А. отказано, то производные требования удовлетворению не подлежат.
При подаче настоящего заявления Гильмутдиновой О.А. была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей.
Между тем, положения ст. 333.19 НК РФ в действующей редакции, предусматривают, что при подаче настоящего заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме ... рублей.
Учитывая, что в удовлетворении поданного заявления отказано, то с Гильмутдиновой О.А. в пользу бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гильмутдиновой Ольги Александровны о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД/ММ/ГГ о взыскании с Гильмутдиновой Ольги Александровны в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гильмутдиновой Ольги Александровны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лабытнангский городской суд.
Председательствующий /подпись/
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2026 года.
...
...