РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., с участием ст. помощника прокурора г. Лабытнанги Завьялова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой Любови Васильевны к Позновой Валентине Дмитриевне о выселении, взыскании судебных расходов, установил:
Ермолова Л.В. обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Позновой В.Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с предоставлением минимального срока для выселения, взыскании с ответчика судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что истец и третье лицо в августе 2026 года стали собственниками жилого помещения (однокомнатной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности) по адресу: .... В указанной квартире проживает ответчик Познова В.Д., которая является бывшей сожительницей их покойного отца – ФИО1, который умер ДД/ММ/ГГ. С декабря 2025 года ответчику предлагалось в добровольном порядке освободить квартиру, однако на устные и письменные требования Познова В.Д. никак не реагирует.
В судебном заседании истец Ермолова Л.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.42) в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Познова В.Д., будучи надлежащим образом уведомлённой о месте и времени судебного заседания посредством телефонограммы, также не явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что намеревается самостоятельно выехать из жилого помещения в 9-10 числах октября (л.д.42).
Третье лицо Старова В.В. о времени и месте рассмотрения дела также извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.42).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с их добровольным исполнением, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 мая 2026 года, вступившим в законную силу 14 июля 2026 года, в удовлетворении искового заявления Позновой Валентины Дмитриевны к Ермоловой Любови Васильевне, Старовой Валентине Васильевне о признании права пережившего супруга, выделении супружеской доли на имущество из наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в том числена однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., отказано (л.д.27-33).
Жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в общей долевой собственности по ? доли в праве у истца Ермоловой Л.В. и третьего лица Старовой В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2026. Право собственности зарегистрировано 28.08.2026 (л.д.8-15).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из искового заявления следует, что ответчик членом семьи истца не является, проживает в спорном жилом помещении не имея на это правовых оснований, добровольно выселяться из указанного жилого помещения не желает, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем, согласно информации изложенной в телефонограмме от 15 октября 2026 года, поступившей от истца до начала судебного заседания, ответчик Познова В.Д. требования иска о вселении исполнила в добровольном порядке, после его предъявления в суд, однако до настоящего времени некоторые вещи ответчика находятся в жилом помещении, которые она планирует вывезти в ближайшие выходные. В этой связи, истец не поддерживает требование о выселении, однако просит взыскать в ее пользу понесённые по делу судебные расходы, уточнив, что за направление телеграммы в адрес ответчика просит принять во внимание одну почтовую квитанцию.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части выселения ответчика у суда не имеется в связи с фактическим освобождением Позновой В.Д. жилого помещения самостоятельно, в добровольном порядке.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В указанной ситуации, поскольку истец не поддержал заявленные требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска, отказ от иска истцом не оформлен, настаивает на взыскании с ответчика понесённых по делу судебных расходов, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных издержек.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей (л.д.6), расходов по направлению телеграфного уведомления об освобождении квартиры на имя Позновой В.Д. в размере 528 руб. 11 коп., а также расходов по направлению в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления в размере 165 руб. 60 коп. и 170 руб. 60 коп.
Общая сумма понесённых Ермоловой Л.В. судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела составляет 3 864 руб.31 коп.
Вышеуказанные расходы понесены истцом фактически, обоснованность понесенных вышеперечисленных расходов сомнений у суда не вызывает, поскольку они явились необходимыми с целью обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, признаются судебными издержками.
Таким образом, отказ истцу в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного производства по делу заявленных им требований, не меняют установленного процессуальным законодательством принципа возложения возмещения судебных расходов на ответчика, и в связи с этим, вышеуказанные судебные расходы в размере 3 864 руб. 31 коп. подлежат компенсации истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш ИЛ:
в удовлетворении исковых требований Ермоловой Любови Васильевны к Позновой Валентине Дмитриевне о выселении, отказать.
Взыскать с Позновой Валентины Дмитриевны, ... в пользу Ермоловой Любови Васильевны, ДД/ММ/ГГ г.р., в счет возмещения судебных расходов 3 864 рубля 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко