РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре с/заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Нахметову Илькину Фахраддин оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ФИО6 действуя на основании доверенности, обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к Нахметову И.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 739 172 руб. 17 коп., в том числе: 600 983 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 1 995 руб. 85 коп. – неустойки по кредиту, 6 322 руб. 11 коп. – неустойка по процентам, 129 870 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 783 руб. 44 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между банком и Нахметовым И.Ф.оглы был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 650 000 рублей на срок 60 мес. под 38,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Нахметов И.Ф.оглы, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в телефонограмме сообщил о том, что не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.47).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО Сбербанк и Нахметовым И.Ф.о. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 38,2 % годовых на срок 60 месяцев (п.2) (л.д.7-8). Размер платежа установлен 24 416 руб. 53 ком. в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).
В п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Факт заключения вышеуказанного кредитного договора, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 11 августа 2026 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет 739 172 руб. 17 коп., в том числе: 600 983 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 1 995 руб. 85 коп. – неустойки по кредиту, 6 322 руб. 11 коп. – неустойка по процентам, 129 870 руб. 40 коп. – задолженность по процентам (л.д.19-22).
Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита и перечислению соответствующих сумм на счет ответчика были исполнены. Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения Нахметовым И.Ф.оглы взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, также не представлено.
Представленный сторон истца расчет задолженности соответствует условиям договора, иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм процентов за пользование денежными средствами, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.
При таких обстоятельствах, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённых с Банком кредитных договоров, в соответствии с которыми он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по договорам сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Нахметова И.Ф.оглы задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму 739 172 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 783 руб. 44 коп., что подтверждено платежным поручением № 159007 от 03 сентября 2026 года (л.д.25).
На основании ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований 739 172 руб. 17 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 783 руб. 44 коп., рассчитанном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Нахметову Илькину Фахраддин оглы, удовлетворить.
Взыскать с Нахметова Илькина Фахраддин оглы, ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 739 172 руб. 17 коп., в том числе: 600 983 руб. 81 коп. – задолженность по кредиту, 1 995 руб. 85 коп. – неустойка по кредиту, 6 322 руб. 11 коп. – неустойка по процентам, 129 870 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 783 руб. 44 коп, а всего взыскать 758 955 (семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко