РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Недопекину Михаилу Дмитриевичу, Недопекиной Алёне Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
ПАО «Сбербанк обратилось» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ИП Недопекину М.Д. и Недопекиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 6 423 349 руб. 19 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 78 963 руб. 44 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП Недопекиным М.Д. заключены следующие кредитные договоры: № от ДД/ММ/ГГ на сумму 2 000 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев; № от ДД/ММ/ГГ на сумму 194 000 руб. под 38,5 % годовых на срок 35 месяцев; № от ДД/ММ/ГГ на сумму 2 000 000 руб. под 27,5 % годовых на срок 36 месяцев; № от ДД/ММ/ГГ на сумму 165 000 руб. под 36,5 % годовых на срок 36 месяцев; № от ДД/ММ/ГГ на сумму 266 000 руб. под 26,5 % годовых на срок 36 месяцев; № от ДД/ММ/ГГ на сумму 325 000 руб. под 25,9 % годовых на срок 35 месяцев; № от ДД/ММ/ГГ на сумму 210 000 руб. под 38,5 % годовых на срок 36 месяцев; № от ДД/ММ/ГГ на сумму 700 000 руб. под 38,5 % годовых на срок 36 месяцев; № от ДД/ММ/ГГ на сумму 2 482 000 руб. под 22,9 % годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается выписками по ссудному счёту заёмщика. В соответствии с условиями кредитных договоров погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа предусмотрена неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ между ПАО Сбербанк и Недопекиной А.Н. заключены договоры поручительства: №П01 от ДД/ММ/ГГ и №П01 от ДД/ММ/ГГ. Согласно условиям договоров поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заёмщиком в том же объёме, включая уплату процентов, неустоек и судебных расходов. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по состоянию на ДД/ММ/ГГ образовалась задолженность в общем размере 6 423 349 руб. 19 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ИП Недопекин М.Д. и Недопекина А.Н. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика Недопекиной А.Н. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно: выписки по счёту № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; выписки по счёту № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; выписки по счёту № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; выписки по счёту № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; выписки по счёту № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; выписки по счёту № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; выписки по счёту № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; выписки по счёту № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; выписки по счёту № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ. Кроме того, просила рассмотреть дело в её отсутствие и Недопекина М.Д., не возражала относительно заявленных требований.
Суд, с учётом положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых в установленном законом порядке.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ИП Недопекиным М.Д. заключены девять самостоятельных кредитных договоров, по каждому из которых банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объёме, что подтверждается выписками по ссудному счёту заёмщика № и не оспаривается ответчиками (л.д. 32, 44, 58, 73, 83, 94, 105, 125).
Как установлено судом, заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнял: платежи в счёт погашения задолженности поступали с нарушением сроков и размеров, установленных договорами, либо не поступали вовсе, что привело к образованию просроченной задолженности по каждому из девяти кредитных договоров.
Условиями кредитных договоров (Общими условиями кредитования) предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств.
Ответчиками размер задолженности и порядок её начисления не оспорены, контррасчёт не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Более того, ответчик Недопекина А.Н. в письменном ходатайстве прямо указала, что не возражает против заявленных исковых требований и просит приобщить к материалам дела документы, подтверждающие движение денежных средств по счёту. Указанная позиция ответчика судом принимается, расценивается как признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), и не противоречит материалам дела.
Представленные ответчиком выписки по счёту судом исследованы, оценены в совокупности с иными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела на основании ст. 67, 71 ГПК РФ как письменные доказательства, подтверждающие факт движения денежных средств по счёту заёмщика.
Проверив представленные истцом расчёты задолженности по каждому кредитному договору, суд признаёт их арифметически верными, соответствующими условиям договоров, согласующимися с выписками по ссудному счёту и движением основного долга, процентов и неустоек, и принимает их за основу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ИП Недопекина М.Д. задолженности по всем девяти кредитным договорам, а по кредитным договорам № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ - солидарно с ИП Недопекиным М.Д. и Недопекиной А.Н.
При этом суд исходит из следующего, задолженность, подлежащая взысканию с ИП Недопекина М.Д. единолично образовалась по кредитным договорам, исполнение обязательств по которым не обеспечено поручительством Недопекиной А.Н., задолженность подлежит взысканию исключительно с заёмщика - ИП Недопекина М.Д.
К таким договорам относятся:
1) Кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ (сумма кредита 2 000 000 руб., ставка 21,9 % годовых, срок 36 месяцев) (л.д. 27-31, 33-37).
Задолженность по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 732 239 руб. 98 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 620 731 руб. 03 коп.;
просроченные проценты - 54 525 руб. 11 коп.;
неустойка за просрочку процентов - 6 677 руб. 82 коп.;
неустойка за просрочку кредита - 50 306 руб. 02 коп.
2) Кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ (сумма кредита 194 000 руб., ставка 38,5 % годовых, срок 35 месяцев) (л.д. 38-43, 45-48).
Задолженность составляет 146 355 руб. 35 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 134 845 руб. 20 коп.;
просроченные проценты - 10 854 руб. 66 коп.;
неустойка за просрочку кредита - 373 руб. 63 коп.;
неустойка за просрочку процентов - 281 руб. 86 коп.
3) Кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ (сумма кредита 165 000 руб., ставка 36,5 % годовых, срок 36 месяцев) (л.д. 67-72, 74-77).
Задолженность составляет 141 925 руб. 37 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 127 529 руб. 35 коп.;
просроченные проценты - 13 316 руб. 12 коп.;
неустойка за просрочку процентов - 540 руб. 54 коп.;
неустойка за просрочку кредита - 539 руб. 36 коп.
4) Кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ (сумма кредита 266 000 руб., ставка 26,5 % годовых, срок 36 месяцев) (л.д. 78-82, 84-88).
Задолженность составляет 174 259 руб. 94 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 171 257 руб. 46 коп.;
просроченные проценты - 2 936 руб. 63 коп.;
учтённая неустойка за просроченные проценты - 14 руб. 88 коп.;
учтённая неустойка за просроченный кредит - 50 руб. 97 коп.
5) Кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ (сумма кредита 325 000 руб., ставка 25,9 % годовых, срок 35 месяцев) (л.д. 89-93, 95-98).
Задолженность составляет 186 878 руб. 57 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 158 368 руб. 87 коп.;
просроченные проценты - 19 105 руб. 38 коп.;
неустойка за просрочку процентов - 1 998 руб. 99 коп.;
неустойка за просрочку кредита - 7 405 руб. 33 коп.
6) Кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ (сумма кредита 210 000 руб., ставка 38,5 % годовых, срок 36 месяцев) (л.д. 99-104, 106-109).
Задолженность составляет 221 602 руб. 49 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 206 209 руб. 52 коп.;
просроченные проценты - 14 502 руб. 55 коп.;
неустойка за просрочку процентов - 856 руб. 65 коп.;
учтённая неустойка за просроченные проценты – 16 руб. 46 коп.;
учтённая неустойка за просроченный кредит - 17 руб. 31 коп.
7) Кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ (сумма кредита 700 000 руб., ставка 38,5 % годовых, срок 36 месяцев) (л.д. 110-114, 115-119).
Задолженность составляет 716 666 руб. 74 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 663 910 руб. 63 коп.;
просроченные проценты - 50 282 руб. 41 коп.;
учтённая неустойка за просроченный кредит – 182 руб. 22 коп.;
неустойка за просрочку процентов - 2 010 руб. 66 коп.;
неустойка за просрочку кредита – 79 руб. 06 коп.;
учтённая неустойка за просроченные проценты – 201 руб. 76 коп.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по двум кредитным договорам между ПАО Сбербанк и Недопекиной А.Н. заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД/ММ/ГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ; договор поручительства № от ДД/ММ/ГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 65-66, 130-131).
Согласно условиям указанных договоров поручительства поручитель ознакомлен с условиями основных договоров, включая суммы кредита (лимита кредитной линии), сроки погашения, процентные ставки, размеры неустоек, и обязался отвечать перед банком солидарно с заёмщиком в том же объёме, что и должник.
Доказательств прекращения поручительства, расторжения договоров поручительства, признания их недействительными, а также доказательств, свидетельствующих о том, что поручитель был введён в заблуждение относительно условий сделок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Более того, ответчик Недопекина А.Н. в письменном ходатайстве прямо указала, что не возражает против заявленных исковых требований, что также свидетельствует о признании ею факта заключения договоров поручительства и наличия задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарной ответственности ИП Недопекина М.Д. и Недопекиной А.Н. по следующим кредитным договорам.
8) Кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ (сумма кредита 2 000 000 руб., ставка 27,5 % годовых, срок 36 месяцев). Исполнение обеспечено договором поручительства № от ДД/ММ/ГГ с Недопекиной А.Н. (л.д. 49-57, 59-64, 65-66).
Задолженность по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 2 458 673 руб. 22 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 2 197 143 руб. 34 коп.;
просроченные проценты - 257 439 руб. 91 коп.;
учтённая неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 322 руб. 34 коп.;
неустойка за просрочку процентов - 1 217 руб. 23 коп.;
неустойка за просрочку кредита - 2 550 руб. 40 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ИП Недопекина М.Д. и Недопекиной А.Н.
9) Кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ (сумма кредита 2 482 000 руб., ставка 22,9 % годовых, срок 36 месяцев). Исполнение обеспечено договором поручительства № от ДД/ММ/ГГ с Недопекиной А.Н. (л.д. 120-124, 126-129, 130-131).
Задолженность по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 1 644 747 руб. 53 коп., в том числе:
просроченный основной долг — 1 299 718 руб. 50 коп.;
просроченные проценты — 266 939 руб. 71 коп.;
неустойка за просрочку кредита — 78 089 руб. 32 коп.;
неустойка за просрочку процентов — 29 554 руб. 88 коп.
Указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ИП Недопекина М.Д. и Недопекиной А.Н.
Общая сумма задолженности, взыскиваемая солидарно с заёмщика и поручителя, составляет: 2 458 673 руб. 22 коп. + 1 644 747 руб. 53 коп. = 4 103 420 руб. 75 коп.
Именно эта сумма 4 103 420 руб. 75 коп. соответствует пределу ответственности поручителя Недопекиной А.Н.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с ИП Недопекина М.Д. единолично подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам: № от ДД/ММ/ГГ - 732 239 руб. 98 коп.; № от ДД/ММ/ГГ - 146 355 руб. 35 коп.; № от ДД/ММ/ГГ - 141 925 руб. 37 коп.; № от ДД/ММ/ГГ - 174 259 руб. 94 коп.; № от ДД/ММ/ГГ - 186 878 руб. 57 коп.; № от ДД/ММ/ГГ - 221 602 руб. 49 коп.; № от ДД/ММ/ГГ - 716 666 руб. 74 коп. Итого единолично с заёмщика: 2 319 928 руб. 44 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При обращении за судебной защитой ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина на общую сумму 78 963,44 руб., из которых: 68 963 руб. 44 коп. по требованию о взыскании задолженности; 10 000 руб. по требованию о принятии обеспечительных мер, что подтверждается платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 14).
Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объёме как в части взыскания задолженности по девяти кредитным договорам, так и в части принятия обеспечительных мер, судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально суммам удовлетворённых требований по каждому кредитному договору.
Судом произведён расчёт государственной пошлины, приходящейся на каждый кредитный договор, исходя из фактически уплаченной истцом суммы 68 963 руб. 44 коп. и общей цены иска 6 423 349,19 руб., который приведен ниже в таблице:
№ п/п
Номер и дата кредитного договора
Сумма задолженности, руб.
Доля в цене иска, %
Государственная пошлина, руб.
1
№ от ДД/ММ/ГГ
732 239,98
11,40
7 861,83
2
№ от ДД/ММ/ГГ
146 355,35
2,28
1 572,37
3
№ от ДД/ММ/ГГ
2 458 673,22
38,28
26 399,21
4
№ от ДД/ММ/ГГ
141 925,37
2,21
1 524,09
5
№ от ДД/ММ/ГГ
174 259,94
2,71
1 868,91
6
№ от ДД/ММ/ГГ
186 878,57
2,91
2 006,84
7
№ от ДД/ММ/ГГ
221 602,49
3,45
2 379,24
8
№ от ДД/ММ/ГГ
716 666,74
11,16
7 696,32
9
№ от ДД/ММ/ГГ
1 644 747,53
25,60
17 655,63
Учитывая, что по кредитным договорам № от ДД/ММ/ГГ и № от ДД/ММ/ГГ задолженность взыскана солидарно с ИП Недопекина М.Д. и Недопекиной А.Н., а по остальным семи кредитным договорам, единолично с ИП Недопекина М.Д., государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности подлежит распределению следующим образом.
Государственная пошлина, приходящаяся на кредитные договоры № от ДД/ММ/ГГ - 26 399 руб. 21 коп. и № от ДД/ММ/ГГ - 17 655 руб. 63 коп., в общей сумме составляет 44 054 руб. 84 коп., подлежит взысканию солидарно с ИП Недопекина М.Д. и Недопекиной А.Н.
Государственная пошлина, приходящаяся на кредитные договоры № от ДД/ММ/ГГ - 7 861 руб. 83 коп., № от ДД/ММ/ГГ - 1 572 руб. 37 коп., № от ДД/ММ/ГГ - 1 524 руб. 09 коп., № от ДД/ММ/ГГ - 1 868 руб. 91 коп., № от ДД/ММ/ГГ - 2 006 руб. 84 коп., № от ДД/ММ/ГГ - 2 379 руб. 24 коп. и № от ДД/ММ/ГГ - 7 696 руб. 32 коп., а всего 24 909 руб. 60 коп., подлежит взысканию единолично с ИП Недопекина М.Д.
Государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., уплаченная за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, подлежит взысканию солидарно с ИП Недопекина М.Д. и Недопекиной А.Н., поскольку обеспечительные меры принимались как в отношении имущества заявителя так и поручителя (л.д. 148-150).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Недопекину Михаилу Дмитриевичу, Недопекиной Алёне Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Недопекина Михаила Дмитриевича (...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность: по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 732 239 руб. 98 коп., по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 146 355 руб. 35 коп., по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 141 925 руб. 37 коп., по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 174 259 руб. 94 коп., по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 186 878 руб. 57 коп., по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 221 602 руб. 49 коп., по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 716 666 руб. 74 коп.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Недопекина Михаила Дмитриевича (...) и Недопекиной Алёны Николаевны (...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность: по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 2 458 673 руб. 22 коп., по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в размере 1 644 747 руб. 53 коп.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Недопекина Михаила Дмитриевича (...) и Недопекиной Алёны Николаевны (...) в пользу ПАО Сбербанк (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 054 руб. 84 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Недопекина Михаила Дмитриевича (...) в пользу ПАО Сбербанк (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 909 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова