ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» к Брусенцевой Надежде Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к Брусенцевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № №, заключенного между ООО МКК «СКОРЫЙ ЗАЙМ» и ответчиком ДД/ММ/ГГ посредством системы моментального электронного взаимодействия, в размере 182 594 руб. 22 коп., с учетом суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 478 руб. Право (требование) получения денежных средств по данному договору перешло к ООО ПКО «Центр Долга» ДД/ММ/ГГ на основании договора уступки прав (требований) №.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ между ООО МКК «Скорый Займ» и Брусенцевой Н.В. был заключён договор займа № № (идентификатор клиента: №) в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Скорый Займ» в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен заём в размере 100 000 руб. на срок до ДД/ММ/ГГ включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) — 292 % годовых (0,8 % в день). Заём был предоставлен в безналичной форме путём перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдаче денежных средств ответчику. ДД/ММ/ГГ между ООО МКК «Скорый Займ» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключён договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО МКК «Скорый Займ» (Цедент) передало ООО ПКО «Центр Долга» (Цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключённых Цедентом с физическими лицами (Должниками), согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Так, Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к договору об уступке прав (требований) № от ДД/ММ/ГГ, в том числе в отношении задолженности по договору займа дистанционно № № (идентификатор клиента: №) от ДД/ММ/ГГ. Принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ образовалась задолженность в размере 182 594 руб. 22 коп., из которых: основной долг - 85 433 руб. 83 коп., проценты - 97 160 руб. 39 коп.
Истец ООО ПКО «Центр Долга» представителей в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик Брусенцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД/ММ/ГГ между ООО МКК «Скорый Займ» и Брусенцевой Н.В. заключён договор займа № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей под 292 % годовых (0,8 % в день), сроком возврата до ДД/ММ/ГГ (л.д. 21).
В соответствии с пунктом 3 части 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённых Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).
Обозначенный договор заключён в электронном виде посредством системы моментального электронного взаимодействия.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа, данный договор является договором микрозайма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьёй 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО МКК «Скорый Займ» свои обязательства по заключённому договору займа выполнило, перечислив ответчику денежные средства на банковскую карту.
Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД/ММ/ГГ между ООО МКК «Скорый Займ» и ООО ПКО «Центр Долга» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ООО ПКО «Центр Долга» (л.д. 25-26, 27-28).
ООО ПКО «Центр Долга» направлено уведомление в адрес ответчика Брусенцевой Н.В. об уступке прав требования по обозначенному договору, о необходимости оплаты задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 182 594 руб. 22 коп., из которых: основной долг - 85 433 руб. 83 коп., проценты - 97 160 руб. 39 коп.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтённых истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
ДД/ММ/ГГ мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Брусенцевой Н.В. в пользу ООО ПКО «Центр Долга» задолженности по договору займа № № от ДД/ММ/ГГ в размере 182 594 руб. 22 коп., а также государственной пошлины в размере 3 239 руб., ДД/ММ/ГГ определением вышеуказанного судьи судебный приказ был отменён (л.д. 8).
Учитывая, что истцом доказаны заключение договора займа, предоставление займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы займа, начисленных процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в размере 182 594 рубля 22 копейки, из которых: основной долг - 85 433 руб. 83 коп., проценты - 97 160 руб. 39 коп.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 239 руб. по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ и 3 239 руб. по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (л.д. 5, 6).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» — удовлетворить.
Взыскать с Брусенцевой Надежды Вадимовны, ДД/ММ/ГГ года рождения (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (...) задолженность по договору займа № № от ДД/ММ/ГГ в размере 182 594 рубля 22 копейки, из которых: основной долг - 85 433 рубля 83 копейки, проценты - 97 160 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 478 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова