РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Светланы Дмитриевны, Рахимова Мадали Мусоевича к Гуряшиной Анастасии Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, установил:
приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ в отношении Гуряшиной А.Г., на основании ... УПК РФ за гражданскими истцами Шадриной С.Д. и Рахимовым М.М. признано право на удовлетворение их гражданских исков, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 сентября 2026 года исковые заявления Шадриной С.Д. и Рахимова М.М. приняты к производству суда, назначена подготовка (л.д.2-5, 31-34).
Определением от 06 октября 2026 года гражданские дела по иску Шадриной С.Д. и Рахимова М.М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.102-103).
Согласно уточнённым исковым требованиям, истец Шадрина С.Д. просит взыскать с ответчика Гуряшиной А.Г. денежные средства в размере 954 000 руб. (л.д.106), а истец Рахимов М.М. просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 1 222 500 рублей (л.д.107), что в общем итоге составляет 2 176 500 рублей.
В судебном заседании истец Шадрина С.Д. на требованиях искового заявления с учетом их уточнения настаивала в полном объеме.
Истец Рахимов М.М. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.105, 106).
Ответчик Гуряшина А.Г. участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д.105), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении, а также рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, вступившим в законную силу ДД/ММ/ГГ (л.д.55-69) Гуряшина А.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, ей назначено наказание:
- по ... УК РФ (эпизод в отношении потерпевших Шадриной С.Д. и Рахимова М.М.) – в виде лишения свободы на срок 3 года;
- по ч... УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1) – в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных основных наказаний окончательно назначено Гуряшиной А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Установлено, что Гуряшина А.Г. с 01 по 26 января 2023 года, имея намерение продать за 2 550 000 рублей принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., разместила соответствующее объявление в сети «Интернет». Шадрина С.Д. и Рахимов М.М., имея намерение приобрести эту квартиру для сына последнего Рахимова Ф.М., договорились с Гуряшиной А.Г. об условиях покупки, во исполнение которых 26 января 2023 года Шадрина С.Д. передала Гуряшиной А.Г. деньги в сумме 600 000 рублей в качестве задатка. Оставшуюся сумму договорились выплатить Гуряшиной А.Г. впоследствии поэтапно. Игнорируя достигнутую с Шадриной С.Д. и Рахимовым М.М. договоренность, в период с 31 января по 20 февраля 2023 года Гуряшина А.Г. договорилась о продаже этой квартиры иному лицу, к которому 28 февраля 2023 года перешло право собственности на нее. После чего у Гуряшиной А.Г., не являющейся собственником указанной квартиры, в период с 20 февраля по 09 марта 2023 года возник преступный умысел на хищение денежных средств Шадриной С.Д. и Рахимова М.М., не подозревавших о переходе права собственности на квартиру, в особо крупном размере путем их обмана и получения оставшейся суммы стоимости этой квартиры. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, желая их наступления, заведомо зная, что ... в ... ей не принадлежит, Гуряшина А.Г., находясь на территории ..., в период с 20 февраля по 09 марта 2023 года ввела потерпевших в заблуждение относительно наличия у нее права собственности на указанную квартиру, после чего в период 09 марта по 14 апреля 2023 года, получила от не подозревавших о ее преступных намерениях потерпевших денежные средства в сумме 1 576 500 рублей, тем самым похитила их путем обмана, причинив ущерб в особо крупном размере.
Постановлением от 18 января 2024 года Шадрина С.Д. признана гражданским истцом (л.д.17), а Гуряшина А.Г. привлечена в качестве гражданского ответчика (л.д.8).
Рахимов М.М. признан гражданским истцом по уголовному делу постановлением от 09 декабря 2024 года (л.д.36), а Гуряшина А.Г. привлечена в качестве гражданского ответчика постановлением от 09 декабря 2025 года (л.д.37).
В общей сложности Гуряшиной А.Г. в счет приобретения квартиры было выплачено Шадриной С.Д. и Рахимовым М.М. 2 176 500 рублей, из которых:
- 600 000 рублей наличными были переданы Шадриной С.Д. под расписку Гуряшиной А.Г. 26 января 2023 года, указанные денежные средства являлись личными средствам ответчика Рахимова М.М. (л.д.74, 87);
- 194 000 рублей Шадрина С.Д. 09 марта 2023 года перевела Гуряшиной А.Г. на банковскую карту из личных денежных средств (л.д.73, 75);
- 400 000 рублей 26 марта 2023 года Шадрина С.Д. передала Гуряшиной А.Г. наличными, обналичив их со своей кредитной банковской карты (л.д.73, 76);
- 299 500 рублей 29 марта 2023 года Рахимов М.М. перевел на банковскую карту Гуряшиной А.Г. из собственных средств (л.д.73,77);
- 360 000 рублей 30 марта 2023 года Шадрина С.Д. перевела на банковскою карту Гряшиной А.Г. из личных денежных средств (л.д.73,78);
- 02 апреля 2023 года Рахимов М.М. перевел со своей банковоской карты 157 000 рублей (л.д.73, 88), а 14 апреля 2023 года передала Шадрина С.Д. наличными 166 000 рублей, которые являлись личными средствам истца Рахимова М.М (л.д.88).
В итоге материальный ущерб истца Шадриной С.Д. составляет 954 000 рублей, а истца Рахимова М.М. 1 222 500 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Как следствие, принимая во внимание доказанность факта причинения истцам материального ущерба в результате совершенного преступления, у Гуряшиной А.Г. в соответствии с приведенными нормами права возникла обязанность по возмещению причиненного вреда.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Шадриной С.Д. и Рахимова М.М. о взыскании с Гуряшиной А.Г. денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Гуряшиной А.Г. в пользу Шадриной С.Д. 954 000 рублей, а в пользу Рахимова М.М. с ответчика Гуряшиной А.Г. - 1 222 500 рублей.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на распределение расходов по делу.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 36 765 руб., рассчитанном исходя из цены иска 2 176 500 рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Шадриной Светланы Дмитриевны, Рахимова Мадали Мусоевича к Гуряшиной Анастасии Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Гуряшиной Анастасии Геннадьевны, ... в пользу Шадриной Светланы Дмитриевны, ДД/ММ/ГГ г.р., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 954 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Гуряшиной Анастасии Геннадьевны, ... в пользу Рахимова Мадали Мусоевича, ДД/ММ/ГГ г.р., в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 1 222 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Гуряшиной Анастасии Геннадьевны, ... в бюджет муниципального образования муниципальный округ Приуральский район государственную пошлину в размере 36 765 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко