РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенской Юлии Викторовны к Ларион Марине Георгиевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вознесенская Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ларион М.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обосновании заявленных требований указав, что 11 июня 2026 года около 10 час. 00 мин., находясь в кабинете ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 15, Ларион М.Г. высказала в адрес Вознесенской Ю.В. слова оскорбления, унижающие честь и достоинство истца, выраженные в неприличной и противоречащей общим нормам морали и нравственности форме. Оскорбления были высказаны в присутствии медицинской сестры и ожидавших приёма пациентов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2026 года по делу № 5-531/2026-3 Ларион М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанным постановлением установлен факт оскорбления, совершённого ответчиком в отношении истца, а также характер и форма унижения чести и достоинства. Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания: оскорбление было высказано в публичном месте — в медицинском учреждении, в присутствии медицинского персонала и пациентов, что усугубило унижение чести и достоинства. Истец является врачом-терапевтом, и публичное оскорбление при исполнении профессиональных обязанностей подорвало её авторитет в глазах коллег и пациентов, причинило глубокие нравственные переживания, чувство стыда и унижения.
Истец Вознесенская Ю.В. участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в своё отсутствие и удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Ларион М.Г., в судебном заседании указала, что высказала неприличное слово без цели оскорбления Вознесенской Ю.В.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного в установленном законом порядке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Лабытнанги поступило заявление Вознесенской Ю.В. по факту оскорбления ее со стороны Ларион М.Г. 11 июня 2026 года.
По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении Вознесенской Ю.В., 09 июля 2026 года и.о. заместителя прокурора г. Лабытнанги вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ларион М.Г. (л.д. 13-14).
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 августа 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-531/2026-3 (в редакции определения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2026 года) Ларион М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Постановление вступило в законную силу 04 сентября 2026 года.
Вышеназванным постановлением установлено, что Ларион М.Г. 11 июня 2026 года около 10 час. 00 мин., находясь в кабинете ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 15 высказала в адрес Вознесенской Ю.В. слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной или в иной противоречащей общим нормам морали и нравственности форме.
Из письменных объяснений ФИО4 от 09 июля 2026 года следует, что она работает участковой медицинской сестрой в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская центральная районная больница» о осуществляет приём вместе с врачом терапевтом Вознесенской Ю.В. 11 июня 2026 года Ларион М.Г. была на приеме у терапевта Вознесенской Ю.В. после отказа врача выписать Ларион М.Г. лекарственный препарат, Ларион М.Г. разозлилась и высказала в адрес Вознесенской Ю.В. слова оскорблений.
Согласно письменным объяснениям учителя русского языка и литературы МАОУ «СОШ № 3 с УИОП» ФИО5 от 21 августа 2026 года высказанное Ларион М.Г. слово относится к ругательствам и применительно к человеку является оскорблением, может унижать честь и достоинство другого лица. Не является литературной нормой и выражено в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что Ларион М.Г. в грубой, неприличной форме оскорбила Вознесенскую Ю.В., чем унизила её честь и достоинство, что в результате привело к нарушению неимущественного права истца.
Установленные по делу вышеприведенные обстоятельства, безусловно причинили истцу Вознесенской Ю.В. нравственные страдания.
Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком неимущественного права истца достоверно установлен, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая, что в данном, конкретном случае, именно данный размер компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и его полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать в первую очередь признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Ларион М.Г. высказала оскорбление в адрес Вознесенской Ю.В. когда последняя находилась на рабочем месте, в присутствии третьих лиц, доказательств того, что ответчик извинилась перед истцом, суду не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Необходимо учесть, что Вознесенская Ю.В. проявила должную заинтересованность к привлечению Ларион М.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и к обращению с настоящим иском в суд после оскорбления, что очевидно указывает на соразмерность взысканной компенсации последствиям нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., факт уплаты которой подтверждён чеком по операции от 09 сентября 2026 года (л.д. 16).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Вознесенской Юлии Викторовны удовлетворить.
Взыскать с Ларион Марины Георгиевны, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Вознесенской Юлии Викторовны, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ ...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 октября 2026 года.
Судья...
...
...