РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» к Арсланову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с исковым заявлением к Арсланову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД/ММ/ГГ за период образования задолженности с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 69 331 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов 118 руб. 34 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД/ММ/ГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта иИстца (www.lime-zaim.ru). Ранее мировым судом был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД/ММ/ГГ В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (приложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.
Ответчик Арсланов В.В. признал заявленные требования в полном объеме, указав, что оплата по заключенному с истцом договору от ДД/ММ/ГГ № им не производилась. Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.
Суд, в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Арслановым В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок до ДД/ММ/ГГ.
ДД/ММ/ГГ микрофинансовой компанией произведено зачисление денежных средств в размере 40 000 руб. на номер карты ...
Обстоятельства получения займа, стороной ответчика не оспариваются, как и размер долговых обязательств.
Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, если такое признание не нарушает закона и прав третьих лиц.
При установленных судом обстоятельствах, при принятии признания иска ответчиком, требования закона и права третьих лиц нарушены не будут. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику Арсланову В.В. разъяснены в судебном заседании от ДД/ММ/ГГ и понятны, о чем свидетельствует его собственноручное заявления, приобщенное к делу (л.д. 51).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком Арслановым В.В. и признает за истцом «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО право взыскания задолженности по договору займа № от ДД/ММ/ГГ за период образования задолженности с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 69 331 руб. 04 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Арсланова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. уплаченные по платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ в размере 2000 руб. и платежному поручению № от ДД/ММ/ГГ в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска ответчику, в сумме 118 руб. 34 коп. (л.д.29).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Лайм-Займ» удовлетворить.
Взыскать с Арсланова Владимира Владимировича, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» (...) задолженность по договору займа № от ДД/ММ/ГГ за период образования задолженности с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 69 331 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов 118 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 октября 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова