РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. с. Белозерское
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воронежской О.А., при секретаре Сахаровой Н.С., с участием представителя административного истца - помощника прокурора Белозерского района Курганской области Серебряковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Белозерского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Белозерского района Курганской области обратился в Белозерский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований, с учетом их изменения в порядке ст. 46 КАС РФ, указано, что прокуратурой Белозерского района Курганской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете Белозерского филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2» с диагнозом <данные изъяты> Стойкой ремиссии на протяжении 3 лет у административного ответчика не имеется. Оснований для снятия ФИО1 с диспансерного учета по поводу имеющегося заболевания, не имеется, соответствующее заключение врачебно-консультативной комиссии не принималось. Заболевание административного ответчика в соответствии с МКБ-10 относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, поэтому управление транспортными средствами всех категорий ему противопоказано. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД «Варгашинский» УМВД по Курганской области ФИО1 имеет водительское удостоверение №. на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(АS), С, С1, М», которое сдано ответчиком 19 декабря 2025 г. в ОГИБДД МО МВД «Варгашинский» УМВД России по Курганской области. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдает заболеванием, связанным с употреблением психотропных веществ, и в нарушение требований федерального законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, чем нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Ссылаясь на положения п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г № 1034н, Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденный приказом Минздрава России от 20 мая 2022 г. № 342н, Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства, утвержденный приказом Минздрава России от 26 декабря 2023 г. № 720н, ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит прекратить действие права управления транспортными средствами категорий «В, В1(АS), С, С1, М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по водительскому удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Белозерского района Курганской области Серебрякова Е.Ю. просила об удовлетворении измененных административных исковых требований.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о согласии с предъявленными требованиями.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО УМВД России «Варгашинский» УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая мнение административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Заслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к основным задачам в сфере безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Как следует из ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 г. № 118-О, от 25 сентября 2014 г. № 2158-О, от 29 марта 2016 г. № 464-О и др.).
К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п. 6 ст. 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п. 1 ст. 26).
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Согласно п. 8 раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. № 892-р, к противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19 по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10).
Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 декабря 2023 г. № 720н (далее - Перечень), установлено, что лицам, страдающим психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, противопоказано управлять транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Гарантией достижения указанной цели является п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее – Порядок).
Согласно п. 12 указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет (подп. 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что по данным Белозерского филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2» от 11 июня и 16 июля 2026 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на «Д» учет в наркологический кабинет 3 февраля 2026 г. Лечение от наркомании в ГБУ «КОНД» (выписной эпикриз из истории болезни № 260 с 25 февраля 2026 г. по 18 марта 2026 г.). Курс реабилитации в Новопетропавловском филиале ГБУ «КОНД» с госпитализацией до 8 апреля 2026 г. не прошел. Рекомендовано ДН у врача нарколога по месту жительства в течение 3-х лет. Посещает фельдшера-нарколога ежемесячно, рекомендации выполняет, ремиссия 4 месяца, проведена лекция о последствиях употребления ПАВ, что также подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО1
Доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию в течение установленного законом срока у ФИО1, материалы дела не содержат.
Установленный административному ответчику диагноз им не оспорен.
По информации ОГИБДД МО МВД «Варгашинский» УМВД по Курганской области от 7 мая 2026 г., административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(А8), С, С1, М».
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ под деятельностью, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, понимается использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, имеющееся у ФИО1 заболевание, которое согласно п. 8 разд. 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2025 г. № 892-р, является противопоказанием к управлению транспортным средством, и как следствие основанием для ограничения права на управление транспортными средствами, поскольку такая деятельность создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права граждан, так и интересы общества и государства.
При установлении факта прямого запрета к управлению транспортным средством гражданином продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 4 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дело № 5-444/2025).
Также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 4 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дело № 5-445/2025).
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 16 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дело № 5-456/2025).
Согласно ответу главного специалиста ИГТН Белозерского МО удостоверение тракториста № от ДД.ММ.ГГГГ сдано ФИО1 в инспекцию Гостехнадзора.
Из ответа МО МВД России «Варгашинский» от 19 декабря 2025 г. следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдано.
В то же время привлечение ФИО1 к административной ответственности с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку привлечение к административной ответственности с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на конкретный срок за управление автомобилем в состоянии опьянения и процедура прекращения права на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний не тождественны, не являются взаимоисключающими и имеют разные временные рамки действия данных ограничений.
При этом поводом для обращения прокурора с административным иском послужило нахождение административного ответчика на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете Белозерского филиала ГБУ «Курганская областная больница № 2» с диагнозом <данные изъяты> при котором запрещается иметь права на управление транспортными средствами.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению им транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами.
Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, в материалы дела не представлено.
Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с ранее поданным административным истцом заявлением суд не усматривает, поскольку от принятия и исполнения решения по настоящему административному делу зависит защита основных конституционных прав и свобод неопределенного круга лиц, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ, в данном случае, не вправе принимать отказ административного истца от административного иска, поскольку это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и нарушает права неопределенного круга лиц.
Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Учитывая, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с Мошкина Д.А. подлежит взысканию в бюджет Белозерского муниципального округа Курганской области государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Белозерского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № имеющего водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категорий «В, В1(АS), С, С1, М».
Взыскать с ФИО1 № в бюджет Белозерского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
Судья О.А. Воронежская
(Мотивированное решение суда составлено 6 августа 2026 г.)