РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Дамировой Т.А., представителя МОМВД России «Нижневартовский» Зотовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2026 по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Гусейнову Э.Р. о взыскании расходов, связанных с административным выдворением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МОМВД России «Нижневартовский», ЦВИГ УМВД России по г. Сургуту,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижневартовского района в интересах Российской Федерации, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ИП Гусейнову Э.Р. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2025 №, вынесенным начальником полиции МОМВД России «Нижневартовский», Раджабов С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ за несоблюдение иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Раджабов С.Р. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно осуществлял перевозку пассажиров на основании договора на оказание услуг №, заключенного 13.11.2025 с индивидуальным предпринимателем Гусейновым Э.Р. на возмездной основе. ИП Гусейнов Э.Р. обязался оплачивать стоимость работ по договору ежемесячно в размере 9 621 руб. в месяц до вычета НДФЛ. Постановлением Нижневартовского районного суда от 06.04.2026 по делу об административном правонарушении № ИП Гусейнов Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ за несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отельных видов деятельности, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей. До исполнения назначенного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации по постановлению по делу об административном правонарушении от 27.12.2025 № Раджабов С.Р. содержался в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Сургуту. Из информации начальника УМВД России по г. Сургуту следует, что Раджабов С.Р. доставлен 27.12.2025 в 19 часов 30 минут, выдворен 18.02.2026 в 05 часов 00 минут, то есть содержался в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту 53 дня. Стоимость затрат, понесенных на содержание выдворяемого иностранного гражданина Раджабова С.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Сургуту составила 56 036 рублей 58 копеек, из которых: на медицинское обеспечение - 2 139 рублей 76 копеек, обеспечение постельными принадлежностями и бельем, в том числе организация его стирки - 1 122 рубля 40 копеек, материально-бытовое обеспечение 343 рубля 68 копеек, организация питания - 52 082 рубля, коммунальные расходы 156 рублей 68 копеек, вывоз и утилизации ТБО, а также услуга по уборке помещений 192 рубля 06 копеек. Поскольку обязанность оплачивать расходы связанные с административным водворением и за пределы Российской Федерации в принудительном порядке лежит на лице незаконно привлекшим работника к трудовой деятельности просит взыскать с ИП Гусейнова Э.Р., ИНН 862003285380, в доход Российской Федерации расходы в размере 56 036 рублей 58 копеек, затраченные на содержание Раджабова С.Р. в центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Сургуту при выдворении Раджабова С.Р. за пределы Российской Федерации. Исполнительный лист по делу направить для принудительного исполнения в ОСП по г. Нижневартовск и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре.
Протокольным определением суда от 28.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЦВИГ УМВД России по г. Сургуту.
В судебном заседании старший помощник прокурора Нижневартовского района Дамирова Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ИП Гусейнов Э.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МОМВД России «Нижневартовский» Зотова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования.
Представитель третьего лица ЦВИГ УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 2 ст. 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение постановления судьи, органа внутренних дел о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.
В соответствии с подп. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.
В случае административного выдворения иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина (п. 5 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Постановлением Губернатора ХМАО - Югры № 131 от 29.12.2024 «Об установлении на 2025 запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (пункт 1.7), а именно деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32).
Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением начальника полиции МОМВД России «Нижневартовский» по делу об административном правонарушении от 27.12.2025 №, Раджабов С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ за несоблюдение иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из указанного постановления, основанием для привлечения Раджабова С.Р. к административной ответственности послужило то, что Раджабов С.Р. нарушил запрет на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан по видам деятельности, установленными п. 1.7 (деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код49.32)) Постановления Губернатора ХМАО -Югры от 29.12.2024 № 147 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патента по отдельным видам экономической деятельности», а именно, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в качестве водителя такси, т.е. осуществлял коммерческую перевозку пассажиров в нарушение п. 5 ст. 18.1 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ»
Постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 06.04.2026 по делу об административном правонарушении №5-18/2026, вступившим в законную силу, ИП Гусейнов Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ за несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отельных видов деятельности, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт привлечения ИП Гусейновым Э.Р. к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Раджабова С.Р., который на автомобиле «ТАКСИ» Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, а именно осуществлял перевозку пассажиров, в нарушение требований пункта 1.7 постановления губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.12.2024 №147 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующим и субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отельным видам экономической деятельности», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Факт осуществления иностранным гражданином Раджабовым С.Р. трудовой деятельности в должности водителя такси у ИП Гусейнова Э.Р. на территории ХМАО-Югры, стороной ответчика не оспаривался, и подтверждается исследованными копиями постановлений.
Как следует из материалов дела, иностранный гражданин Раджабов С.Р. содержался в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Сургуту.
Из информации начальника УМВД России по г. Сургуту следует, что Раджабов С.Р. доставлен 27.12.2025 в 19 часов 30 минут, выдворен 18.02.2026 в 05 часов 00 минут содержался в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до осуществления процедуры административного выдворения (л.д. 28, 29, 30).
Стоимость затрат, понесенных на содержание выдворяемого иностранного гражданина Раджабова С.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Сургуту составила 56 036 рублей 58 копеек, из которых: на медицинское обеспечение - 2 139 рублей 76 копеек, обеспечение постельными принадлежностями и бельем, в том числе организация его стирки - 1 122 рубля 40 копеек, материально-бытовое обеспечение 343 рубля 68 копеек, организация питания - 52 082 рубля, коммунальные расходы 156 рублей 68 копеек, вывоз и утилизации ТБО, а также услуга по уборке помещений 192 рубля 06 копеек (л.д. 23-34).
Таким образом, за период содержания иностранного гражданина Раджабова С.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Сургуту с 27.12.2025 по 18.02.2026 из Федерального бюджета затрачено 56 036 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно вина ответчика в допуске к трудовой деятельности Раджабова С.Р. с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации повлекла содержание Раджабова С.Р. в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Сургуту и его принудительное выдворение за пределы Российской Федерации за счет средств Федерального бюджета, учитывая обязанность ответчика в силу Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ нести расходы, связанные с административным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Э.Р. (ИНН №) расходы, связанные с административным выдворением Раджабова С.Р., за пределы Российской Федерации в размере 56 036 рублей 58 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гусейнова Э.Р. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>