РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ладыгина А.И., при ведении протокола секретарем Асеевой А.С., с участием (ВКС) административного истца Едигарева А.Б., представителя ответчика: ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по СО, заинтересованного лица ГУФСИН России по СО, Рубан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Едигарева Андрея Борисовича к административному ответчику ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по СО о признании незаконным действия (бездействия) в части постановки на профилактический учет
УСТАНОВИЛ:
Едигарев А.Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ ИК-53), выразившихся в постановке административного истца на профилактический учет, как лица, склонного к преступлениям с использованием технических средств связи, к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности.
Заявленные требования истец обосновал тем, что с он отбывал наказание в ФКУ ИК-53, где в отсутствие на то оснований, в нарушение требований инструкции, был поставлен на профилактический учет, что нарушило его законные права и интересы.
В судебном заседании истец требования поддержал по доводам иска, дополнив, что выписку из протокола не подписывал.
Представитель ответчика ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по СО, заинтересованного лица ГУФСИН России по СО в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Едигарев до прибытия в ИК-53 на профучете не состоял, поставлен в ИК, с психологом не работал, тестирование было позже. Постановка на профучет снималось на видеорегистратор, запись не сохранилась, велся протокол. С выпиской ознакомлен, заявлений в адрес учреждения не поступало, какие права нарушены, не понятно, были взыскания, обращался в суд, не отменены. Инициатором постановки на профучет ИК-53 не являлось, прибыл из СИЗО-1 с установленным профучетом, в ИК продлили. Все данные в личном деле. Продлен на основании рапорта, доказательств, что не был на комиссии, нет, протокол велся, что отражено в журнале.
Ранее от ФКУ ИК-53 поступили документы по запросу суда, которые приобщены к делу – копия выписки из протокола (л.д.115), копия протокола из журнала протоколов комиссий ФКУ ИК-53, представлен сам журнал, справка о заявлениях Едигарева, рапорт о его прибытии и о том, что состоял на профучете, справка о направлении обращений Едигарева, журнал, характеристика, справка о взысканиях (л.д.98-110).
Иных документов по запросу суда из личного дела осужденного, суду не представлено.
Выслушав истца и представителя ответчиков, осмотрев тетрадь с подлинником протокола, исследовав иные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам было разъяснено положение ст. 62 КАС РФ, о необходимости предоставления доказательств в обоснование своей позиции.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (часть 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний. Задачами оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся и отбывающих наказание в исправительных учреждениях и следственных изоляторах, в настоящее время регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8).
В силу пункта 24 данной Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные: склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации; склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; признанные судом нуждающимися в лечении от наркомании и алкоголизма; склонные к совершению суицида и членовредительству; организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды; склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности; склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи; склонные к захвату заложников; склонные к совершению поджогов.
Из приведенных положений следует, что законодатель допускает принятие таких профилактических мер как ведение уполномоченными органами профилактического учета, в том числе в целях недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.
Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте (сотрудника учреждния), дает поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).
Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29 Инструкции).
Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 30 Инструкции).
Для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы начальником отряда (воспитателем), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовится соответствующий материал, включающий в себя справку по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного (пункт 31 Инструкции).
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32 Инструкции).
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).
Администрация учреждения уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34 Инструкции).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Едигарев А.Б., ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по СО, по результатам заседания комиссии по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к преступлениям с использованием технических средств связи, к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности.
При этом из протокола следует, что именно поставлен на учет, а не продлен ранее установленный, на что сослался представитель ответчиков.
Из письма (л.д.127) начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике следует, откуда Едигарев прибыл в ИК-53, указано, что Едигарев снят с профучета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием из учреждения, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, все материалы находятся в личном деле осужденного.
Таким образом, довод ответчика, что Едигареву продлен профучет, в совокупности с представленными данными, позволяет сделать вывод, что он поставлен на профучет именно в ФКУ ИК-53.
Основанием постановки административного истца на профилактический учет явился рапорт (л.д.99) начальника отдела спецучекта ФКУ ИК-53 ФИО4, что в учреждение ДД.ММ.ГГГГ прибыли осужденные ранее состоящие на профучете, в том числе Едигарев А.Б., что противоречит сведениям начальника СИЗО-1 (л.д.127).
На рапорте имеется подпись (ФИО5) в работу от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных документов, как то указано в инструкции, не представлено, на профучет осужденный поставлен в этот же день.
С протоколом заседания комиссии по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ, Едигарев А.Б. не ознакомлен.
Представлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись об ознакомлении, но по утверждению истца, подпись не его, так как она разительно отличается от его, имеющихся в деле (в том числе в иске), на что он обратил внимание суда, пояснив, что выписку не подписывал.
Данных о соблюдении требований вышеуказанной инструкции, порядком проведения проверки для постановки осужденного на профучет, ответчиками не представлено, Едигарев поставлен на учет согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, то есть какие-либо проверочные мероприятия, так как рапорт не датирован, а указано на прибытие осужденного ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для обоснованного и законного решения, не проводились, таковых доказательств ответчиком не представлено.
Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 23 Инструкции по профилактике правонарушений индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исполнительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исполнительной системы.
Согласно пунктам 8, 37 Инструкции по профилактике правонарушений основанием постановки осужденного на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении. Такие же основания подлежат учету при продлении срока профилактического учета.
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).
Согласно пункту 33 Инструкции по профилактике правонарушений по результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.
В соответствии с пунктом 34 Инструкции по профилактике правонарушений администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.
Таковых данных суду представителем ответчика, не предсталено.
Исходя из представленных данных, решение о постановке Едигарева А.Б. на профилактический учет принято с нарушением установленного Инструкцией порядка проведения индивидуальной профилактики правонарушений на заседании комиссии, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость постановки на учет и участие осужденного в заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не представлено. Каких-либо проверочных мероприятий, как на то указано в п.28-32 вышеупомянутой Инструкции не проводилось, таковых данных суду также не представлено.
Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в журнале, следует, что осужденный Едигарев А.Б. на заседании комиссии администрации исправительного учреждения по вопросу постановки его на профилактический учет не присутствовал. Данный документ не содержит сведения об участии и заслушивании в заседании комиссии его и иных осужденных, членов комиссии, исследовании документов. Причин этого и уважительных причин отсутствия осужденного, административными ответчиками не представлено.
Кроме этого, представленная тетрадь протоколов не прошита, не пронумерована, не опечатана.
Подписание административным истцом листа ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки позиции административных ответчиков, никоим образом не подтверждено и не подтверждает участие последнего на заседании комиссии.
При этом суд критически относится к доводам представителя ответчиков, поскольку ее позиция является голословной и опровергается самим протоколом заседания комиссии.
Тем более, что решение комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение положений пункта 33 Инструкции по профилактике правонарушений не утверждено начальником исправительного учреждения. Кроме того, отсутствуют доказательства, что решение было принято большинством голосов членов комиссии, на представленных, исследованных и объективных данных, обсуждение такого вопроса в протоколе не приведено, лица, в том числе осужденный, не заслушивались.
Таким образом, оспариваемое решение, оформленное протоколом заседания постоянно действующей комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принято с существенным нарушением установленной законом процедуры, что влечет его незаконность.
При этом довод, что прокуратурой по надзору за ИУ проведена проверка и нарушений не выявлено, поэтому требования истца не обоснованы, судом не принимаются, так как противоречат вышеприведённым выводам суда.
Из анализа приведенных норм следует, что постановка осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет не может быть произвольной. Следствием принятия указанного решения является применение дополнительных мер воздействия, что само по себе безусловно влечет определенные ограничения для лица, в отношении которого они применяются, и отрицательным образом характеризует это лицо, что влияет на реализацию права на изменение режима содержания, применение ст.79, 80 УК РФ, условия содержания в учреждении.
Установив незаконность постановки на учет, отсутствие данных о снятии, суд полагает возможным возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
При этом, суд полагает, что административным истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен, учитывая особое правовое положение административного истца в связи с его нахождением в местах лишения свободы, отсутствием у него юридического образования, а также сведений о вручении оспариваемого решения, нахождения на профучете по настоящее время, что явилось достаточным основанием на обращение в суд.
При подаче иска истцом, на что указано в определении Свердловского областного суда, госпошлина оплачена, ФКУ-53 от уплаты госпошлины освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Едигарева Андрея Борисовича к административному ответчику ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по СО, удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, изложенное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Едигарева Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет, как лица, склонного к преступлениям с использованием технических средств связи, к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности, и возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.
Судья А.И.Ладыгин