РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С., при секретаре Ковальчук Т.Г., с участием помощника прокурора Новолялинского района Комарова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Новолялинский» об установлении административного надзора в отношении Лопаева С.А,, установил:
административный истец МО МВД России «Новолялинский» обратился в суд с административным иском к Лопаеву С.А. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указано, что Лопаев С.А. неоднократно судим, последняя судимость – 26.10.2018 Новолялинским районным судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с присоединением приговора от 06.07.2018, общий срок наказания 6 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 07.02.2025. Судимость по приговору от 26.10.2018 не снята и не погашена. После освобождения из мест лишения свободы Лопаев С.А. был ознакомлен с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о возможности установления административного надзора судом в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В течение 2025 года Лопаев С.А. совершил 2 административных правонарушения. 23.05.2025 и 16.11.2025 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа. Поскольку после отбытия наказания Лопаев С.А., имеющий непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» представитель административного истца просил установить в отношении Лопаева С.А. административный надзор сроком на 1 год, со следующими ограничениями: обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения один раз в месяц; запретить пребывание вне места жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель административного истца МО МВД России «Новолялинский» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал.
Административный ответчик Лопаев С.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор в заключении полагал, что требования подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1, ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение) (п.5).
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5).
Правила исчисления срока административного надзора определены в ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 названного Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 той же статьи Закона.
Исходя из приведенной нормы указанный порядок исчисления срока административного надзора распространяется в том числе на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершившее в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что приговором Новолялинского районного суда от 26.10.2018 Лопаев С.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с присоединением приговора от 06.07.2018, общий срок наказания 6 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 07.02.2025.
Таким образом, Лопаев С.А. отбывал наказание за тяжкое преступление.
12.03.2025 Лопаев С.А. ознакомлен под роспись с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден, что в отношении него может быть установлен административный надзор судом в связи с совершением им в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Серовский» от 27.05.2025 Лопаев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Новолялинский» от 16.12.2025 Лопаев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах), то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.
Поскольку на момент рассмотрения второго административного дела срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по первому административному правонарушению не истек, следовательно, оба правонарушения подлежат учету в качестве основания установления административного надзора в отношении административного ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении Лопаева С.А. административного надзора.
Как следует из справки-характеристики УУП, Лопаев С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не общается, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало.
Определяя срок административного надзора и устанавливая ограничения, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также данные, характеризующие личность Лопаева С.А.
Установление административного надзора в отношении Лопаева С.А. является необходимым для предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2, 3), что согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Соответственно, суд устанавливает в отношении Лопаева С.А. ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, и учитывая личность осужденного, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, определяет количество обязательных явок – 1 раз в месяц.
Относительно ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, которое не является обязательным, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно п. 31 постановления, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административные правонарушения совершены Лопаевым С.А. в дневное время, что следует из содержания постановлений, а не в ночное/вечернее время, а также, что данное ограничение не является обязательным, суд считает нецелесообразным установление Лопаеву С.А. ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 час.
Как следует из приговора от 11.10.2018, преступление совершено Лопаевым С.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая совершение Лопаевым С.А. правонарушений по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, после отбытия наказания, за что он был привлечен к административной ответственности, основания для установления Лопаеву С.А. ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции суд находит обоснованным.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Учитывая изложенное, суд устанавливает Лопаеву С.А. ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Новолялинский» об установлении административного надзора в отношении Лопаева С.А,, удовлетворить частично.
Установить в отношении Лопаева С.А,, ************** года рождения, уроженца с.Коптяки Новолялинского района Свердловской области, гражданина РФ, административный надзор на срок 1 (один) год со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, на период которого установить административные ограничения:
- обязать являться на регистрацию в отдел полиции по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц,
- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы, представления через постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда Свердловской области.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова