Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Новая Ляля Свердловской области
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С., при помощнике судьи Колотковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спаи ЛА к МО МВД России «Новолялинский» о восстановлении права управления транспортными средствами, при участии представителя административного истца Головлевой Т.В., установил:
административный истец Спаи Д.А. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Новолялинский» о восстановлении права управления транспортными средствами.
В обоснование требований указано, что решением Верхотурского районного суда от 07.08.2024 было прекращено действие права управления транспортными средствами в отношении Спаи Д.А. в связи с наличием медицинских противопоказаний. Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии № 3900 от 18.12.2024 было принято решение о снятии Спаи Д.А. с диспансерного учета. Заключением врача-психиатра № 8420 от 01.04.2025 выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Справками № 348 и № 349 от 17.03.2026 подтверждается, что Спаи Д.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время основание для прекращения права на управление транспортными средствами устранено, что подтверждается медицинскими документами об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Просил признать утратившим силу решение Верхотурского районного суда от 07.08.2024, обязать ГИБДД восстановить право Спаи Д.А. на управление транспортными средствами.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца Головлева Т.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила восстановить право Спаи Д.А. на управление транспортными средствами. Доводы административного иска поддержала, просила требование удовлетворить.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Новолялинский», представитель заинтересованного лица прокуратуры Новолялинского района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Судом с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 11 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
В соответствии с разделом 2 п. 8 распоряжения, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код F11.
Из материалов дела следует, что решением Верхотурского районного суда от 07.08.2024 административное исковое заявление прокурора Новолялинского района в защиту неопределенного круга лиц к Спаи Д.А. о прекращении действия права на управления транспортными средствами, удовлетворено. Прекращено действие права на управление транспортными средствами Спаи Дмитрия Александровича, 11.03.1982 года рождения, имеющего водительское удостоверение № 99 28 806552, дата выдачи 15.10.2022, в связи с наличием медицинских противопоказаний.
Из решения следует, что Спаи Д.А. состоял под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом F11 «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов».
Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии от 18.12.2024 № 3900 ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница», рассмотрен вопрос: прекращение диспансерного наблюдения. Спаи Д.А. был установлен диагноз: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости. F11.2 опиоидная наркомания. Принято решение: подлежит снятию с диспансерного учета.
Как следует из заключений врача-психиатра и врача психиатра-нарколога от 01.04.2025, выданных ГАУЗ СО «Центральная районная больница Верхотурского района», у Спаи Д.А. выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно справкам ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» от 17.03.2026, Спаи Д.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Как следует из ответа ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» на судебный запрос, Спаи Д.А. снят с диспансерного наблюдения нарколога по решению врачебной комиссии в декабре 2024 года. Под наблюдением врача психиатра не состоял.
Таким образом, в настоящее время причина, послужившая основанием для прекращения права Спаи Д.А. на управление транспортными средствами, отсутствует, административный истец снят с диспансерного наблюдения врача-нарколога.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Спаи ЛА к МО МВД России «Новолялинский» о восстановлении права управления транспортными средствами удовлетворить.
Восстановить право Спаи ЛА, ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения, уроженца <адрес> ... обезличено, паспорт ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено, на управление транспортными средствами.
Настоящее решение является основанием для выдачи Спаи ЛА, ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения, уроженцу <адрес> ... обезличено, паспорт ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено, водительского удостоверения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова